Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
07:51 

О тараканах с фонариками и без.

cr@nk
... Вообще-то трудно сказать точно, о чем именно был сон. Бывают сны с ясным началом и понятным финалом, а тут... Эпизод. Вырванный с мясом из длинного и, судя по всему, оччень интересного контекста. читать дальше

@музыка: "Четыре таракана и сверчок"

@настроение: паранойя детектед

@темы: сны, драконы, глюки

URL
Комментарии
2017-03-27 в 19:58 

Асат
Дракон из зажопинска.
Бывают сны с ясным началом и понятным финалом, а тут...
Вообще, именно такие сны как раз исчезающе редкие, а потому примечательны сами по себе. Вот несвязная омскота - это куда чаще и привычнее.

ни с чего и вдруг возникает эффект (наяву, если что) подсветки окружающей обстановки. Словно за спиной включается прожектор.
Вообще, херня нездоровая. Какой-то глюк со светочувствительностью, а он явно тянется от чего-то ещё. Может быть от сосудов или нервов. В общем, рекомендую с неврологом проконсультироваться. Слишком уж настораживающие симптомы.

Некий мир, населенный драконами (очень, ОЧЕНЬ опасными) и вроде бы людьми
Прямо-таки классика жанра.

(двусмысленно-недвусмысленно... Не видно же было! :D)
Ну, вообще тема межвидового йиффа хорошо раскрыта разве что у Найта. У остальных или отсутствует в принципе, или крайне уныла...

Типа пошутил. Типа "поберегись".
С одной стороны лол. А с другой подумал - а ведь сам мог бы подобным образом потолстить.

Нагромождение эпичных декораций - только чтоб обыграть пресловутого "таракана"?!
Обычное же явление. Хотя может быть и наоборот - в штатную омскоту вписывается какая-то деталь из реала.

ЗЫ. " Гильденбранд", млять. "Фыр" сценаристу!!
Ну а что? Не самый худший и труднопроизносимый вариант. В книгах бывает куда хуже...

2017-03-30 в 13:29 

cr@nk
<Вообще, именно такие сны как раз исчезающе редкие, а потому примечательны сами по себе. Вот несвязная омскота - это куда чаще и привычнее.>
А я и не говорю, что они частые. Я говорю, что БЫВАЮТ. Тут как раз...гм...омскота без начала и финала.
<Вообще, херня нездоровая. Какой-то глюк со светочувствительностью, а он явно тянется от чего-то ещё.>
Это понятно (мозг не подстраивается под освещенность, зрачки не регулируются толком) - почти сорок лет с фотоаппаратом же :D
Общение же с "нервными патологами" в свое время - из-за приступов головной боли (вплоть до потери сознания) - стабильно заканчивалось "чаще бывай на свежем воздухе" (это мне-то в деревне-то) :depress:
<Прямо-таки классика жанра. >
От неклассики вообще заклинило бы. И без того... :crazy: Мда.
<Ну, вообще тема межвидового йиффа хорошо раскрыта разве что у Найта. У остальных или отсутствует в принципе, или крайне уныла... >
Тут ничего не раскрылось по факту невидимости. Да и мы весь сон торчали в этих руинах - даже для статистов роль унылая. Вообще тётка эта смахивала на "решалу" - персонаж, в моих снах встречавшийся неоднократно. А уж чего она разруливала и какие стрелки на кого переводила - нас не посвящали. Впрочем, это тоже обычно. :crznope:
<С одной стороны лол. А с другой подумал - а ведь сам мог бы подобным образом потолстить. >
Во, жЫзненно получилось, значит :D
<Обычное же явление. >
Что не означает "понятное". Придумать такое даже на бумаге, связав фэнтезийный сюжет с реальным глюком (довольно редким, кабы не этот сон - и не вспомнилось бы) - дело минимум на день. А тут - какие-то минуты, да в цвете, в объёме, со звуком и осязанием... Ради чего? Смысл какой? Кабы "омскота", блеклая и размытая - да, это ещё так-сяк. Но... Впрочем, первый раз, что ли?
<Ну а что? Не самый худший и труднопроизносимый вариант. В книгах бывает куда хуже...>
Ага, я весь день потом машинально бормочу под нос "Розенкранц и Гильденстерн мертвы, Розенкранц и Гильденстерн мертвы..." - навеяло созвучием, блин. :crzbayan:

URL
2017-04-08 в 21:51 

Асат
Дракон из зажопинска.
А я и не говорю, что они частые. Я говорю, что БЫВАЮТ.
Мда, у меня оно настолько редко, что практически не бывает. Потому и заинтересовался.

Это понятно (мозг не подстраивается под освещенность, зрачки не регулируются толком) - почти сорок лет с фотоаппаратом же
Не, там дело явно не в фотоаппарате. А больше смахивает на сосуды и/или нервы. А это дело чреватое.

Общение же с "нервными патологами" в свое время - из-за приступов головной боли (вплоть до потери сознания) - стабильно заканчивалось "чаще бывай на свежем воздухе" (это мне-то в деревне-то)
Какие-то совсем лажовые, значит. Был тут в районной поликлинике такой, в итоге выпнули. Так что попробуй ещё с нормальными врачами. Тем более при таких чреватых симптомах.

Тут ничего не раскрылось по факту невидимости.
Ну, мало ли...

Во, жЫзненно получилось, значит
Дык, я просто попытался прикинуть это на себя. Получается, что очень даже вероятно. Конечно, не зная всех факторов и деталей, сложно сказать однозначно, но всё таки.

Что не означает "понятное". Придумать такое даже на бумаге, связав фэнтезийный сюжет с реальным глюком
А в снах оно всегда так. Рендерится такое, что в здравом уме сроду бы даже не задумался. Правда, толку с того мало: при попытке обдумать сюжет сна, окажется, что там сплошные ляпы, несоответствия, недосказанности, омскота и вообще сюжет отсутствует в принципе... В общем, для текста такое не годится, максимум, может послужить основой, начальным толчком. А остальное придётся додумывать уже во время бодрствования.

Ага, я весь день потом машинально бормочу под нос "Розенкранц и Гильденстерн мертвы, Розенкранц и Гильденстерн мертвы..."
А это ещё кто такие?

2017-04-10 в 08:59 

cr@nk
<Мда, у меня оно настолько редко, что практически не бывает. >
Это, как ни прискорбно, как раз нормально. Чтобы ярко было, детально и в цвете - это надо упарываться с детства: записывать, каталогизировать, обдумывать, пытаясь понять. Факт, в общем-то, известный. Другое дело, что занятие сие - весьма того... читать дальше

URL
2017-04-23 в 17:25 

Асат
Дракон из зажопинска.
Это, как ни прискорбно, как раз нормально.
Ну, в общем-то да.

Ибо жить НАДО в реале, значить.
По мне, так одно другому не мешает. Тут конечно можно добавить, что важно не влиться, не скатиться и прочее, но так это и для реала актуально. Вон сколько скатившихся в быдложизнь, и ничего. Считается чем-то нормальным. Потому если вместо фильмов, книг, ЗАДРОТОПРОБЛЕМ и прочего тратить время на ОС, не вижу в том ничего плохого. Но на деле это сложнее, чем может показаться.

Хотя когда-то это здорово выручало в рамках борьбы с дефицитом книжек: насмотришься за ночь - днём читать уже и не тянет (да и нечего, собсно).
Ну вот, то есть применял в своё время, а сейчас, когда с драконьими книгами примерно такой же дефицит, почему-то не хочешь...

Я в том смысле, что если фотография/обстановка засвечена, то дело не в притаившемся поблизости драконе, а в сбитых настройках объектива/мозга.
Да это понятно. Но сама по себе подобная проблема сильно нездоровая.

Кстати, вчера в криминальных сводках мелькнула инфа о смерти пациентки в очереди к неврологу же. Забавно то, что ПОНЯЛИ это спустя СУТКИ!
Не, ну я конечно поржал, но всё равно не понял, как это возможно, даже в теории. Мало того, что если там большая очередь, то будут периодические срачи кто за кем и если кто-то вовремя не пойдёт в кабинет, когда подойдёт очередь, как минимум пнут. Далее, постепенно очередь рассасывается и врач норовит сбежать как минимум в другой кабинет. К одиноко сидящему возникнут вопросы. Потом набижит уборщица, и если кто-то ноги не поднял... Ну и перед закрытием поликлиники обязательно сделают обход коридоров. В общем, что кто-то загнулся в очереди, это запросто. Бывает периодически. Но что заметили через сутки, вряд ли. Ну или дело было не в очереди, а где-нибудь в сортире, на подходе к поликлинике, или ещё где-то. Или в первый день не приняли к врачу. В общем, местные журнализды тоже так любят делать. Рассказывал же, как доставил заголовок, что кто-то там получил 8 лет строгача за крашу хлеба и колбасы. Даже зашёл изучить. А там ранее судимый бухой поциент напал на деда, который свалился и получил травму, ну и отобрал сумку с той самой колбасой и хлебом. Итого имеем разбой с отягчающими, рецидив, нанесение средних телесных повреждений... Ну и кража колбасы, ага. Да выходит что как-то даже мало дали.

И чем больше было событий (неважно: реальных, придуманных, воображаемых при прочтении фантастики или при просмотре), тем богаче архив таких "кодовых" переживаний.
Вот тут связи так и не усмотрел. Бывает много событий, много размышлений о них. И ничего. А когда вылезает красочный и детальный сон, никаких предшествующих тому событий в реале вообще не было...

При этом-де от обширности библиотеки этих самых кодов зависит вменяемость сна
Тоже не подтверждается. Разве что связи какие-то уж совсем хитрозакрученные и с большой задержкой.

по истечении некоего промежутка времени (порою весьма длительного) даже самые омские из омских сюжетов обретали смысл.
Ты их что ли ещё и помнишь? Тем более спустя много времени.

Просто в силу получения неких фактов, прежде неизвестных, и объективных изменений в окружающем мире.
Это уже смахивает на толкования всяких предсказателей. Когда заранее никто ничего так и не растолковывает, зато когда что-то уже произошло, тут же поднимаются вопли, мол именно так настрадал Предсказамус...

но с порога въезжаю в...рояль. Или в пианино.
О, прямо-таки классика уже.

Вообще здесь речь о ещё одном варианте "закона Мерфи" : если в деревне (особо - где я работаю) появится некое помещение, то оно неизбежно заполнится барахлом.
Мерфи-то причём? Обычное дело.

По счастью, не нашлось транспорта
Ну вот. А вдруг бы ценители появились?

Персонажи пьесы/фильма с таким же названием, позаимствованные у Шекспира из "Гамлета" (придворные, друзья короля).
Мда, Шекспир в своё время не взлетел. Так как в 90-е уже хватало чего читать, а там кроме того, что это крутая классика, особых преимуществ и не было.

2017-04-24 в 10:05 

cr@nk
<По мне, так одно другому не мешает.Тут конечно можно добавить, что важно не влиться, не скатиться и прочее,>
Именно.
< Но на деле это сложнее, чем может показаться. >
Ну, жизнь вообще - штука сложная.
<Ну вот, то есть применял в своё время, а сейчас, когда с драконьими книгами примерно такой же дефицит, почему-то не хочешь... >
Эммм... В смысле?
<Не, ну я конечно поржал, но всё равно не понял, как это возможно, даже в теории. >
Следаки разбираются. Факт таков: утром врач пришёл на работу, у кабинета увидел сидящий труп. Несвежий. Остальное "следствие покажет".
<Вот тут связи так и не усмотрел. Бывает много событий, много размышлений о них. И ничего.>
А что должно быть? Даже после размышления? Я ж про то, что ты ощутил, как это воспринял - не более. Не умом, не логикой - просто животным нутром, без участия критически настроенного сознания. Про то, что запоминается без твоего на то желания. Чувственная инфа запоминается лучше абстрактной, хотя и последняя - по твоим же словам - способна впечататься в память хотя и мельком, но навечно (чтобы потом вдруг однажды аукнуться).
<Тоже не подтверждается. Разве что связи какие-то уж совсем хитрозакрученные и с большой задержкой. >
Попробую пояснить на примере из древнегреческой мифологии: когда тамошние древнегреки заплывали сильно на северА, то потом рассказывали жуткую омскоту, особо веселя оседлых древнегреков байками про "падающий с неба холодный белый пух, превращающийся в воду".
Во всяких там песьеголовых индриков народ ещё верил, но в этот пух... Не, ну омскота же! Явный перебор.
А теперь считай, сколько слов (сиречь кодов) понадобилось, чтобы нарисовать (визуализировать) явление, что ты можешь представить по ОДНОМУ кодирующему слову "снег"! И всё потому, что ты с этим снегом сталкивался и ощущал, каково это, а те древнегреческие бродяги - нет. И если в твоем случае будет всё ярко и логично, то в ихнем - несусветный бред, хотя и опять же логичный - как ребус. По этому же принципу и сны лепятся...имхо.
<Ты их что ли ещё и помнишь? Тем более спустя много времени. >
Записываю же. Плюс - "эффект шпаргалки" : когда вроде бы не помнишь, однако достаточно неких ключевых факторов (чувственно-эмоционального кода, ситуации ли), чтобы вспомнилось всё.
<Это уже смахивает на толкования всяких предсказателей. >
Во, поэтому я стараюсь не распространяться особо: ни доказать убедительно, ни опровергнуть (увы) невозможно хотя бы в силу того, что способов задокументировать/записать сам сон покуда нету.
Мне достаточно того, что МОЯ теория объясняет МНЕ непонятности в объёме, МНЕ достаточном.
В конце концов, я ничем не рискую: от ошибки мироздание не рухнет, и в минусе никто (включая меня) не останется при любом раскладе. Зато плюсов навалом: мне - внятное разъяснение неясных моментов и гарантия от впадания в ПГМ-ИГМ-ИГМ-ИГМ- и даже БГМство, остальным - лулзы. :crzdance: :crazy: :crzdance:
Разве плохо?!
<О, прямо-таки классика уже. >
"Рояль в кустах"?
<Мерфи-то причём? Обычное дело. >
При том, что новые помещения появляются в рамках борьбы с недостатком свободных помещений. В итоге свободного места становится ещё меньше.
<Ну вот. А вдруг бы ценители появились?>
Это вряд ли. Вот кабы гитара... Или хотя бы баян :crzbayan:
<Мда, Шекспир в своё время не взлетел. >
Дык, у меня он даже не трепыхался - сугубо случайно имена встретились и запомнились как прикольные.

URL
2017-05-03 в 01:46 

Асат
Дракон из зажопинска.
Именно.
Так прикол в том, что скатившихся в бидложизнь сколько угодно (особенно контрастно они выглядят в сообществе), а вот скатившихся в сны не припоминаю. Психиатрии такие случаи может и известны, но мне вот не попадалось, даже в виде слухов. Из чего следует, что скатиться туда весьма сложно. Потому особо и заморачиваться не нужно.

Ну, жизнь вообще - штука сложная.
Так логичным стремлением будет всячески её упрощать. А не наоборот накручивать.

Эммм... В смысле?
Я имею в виду, что раз у тебя так хорошо в снах рендерятся сюжеты из реала (пусть и с добавлением омскоты, но на то они и сны), странно, что ты не упарываешься драконокнигами как минимум с целью основательно так разнообразить сны. У меня вот это не прокатывает, а книги всё равно идут только так. Точнее, даже бывает, что в потоке омскоты можно выловить что-то из книг, даже не сюжеты, а какие обрывки, но ведь без драконов. Хотя казалось бы...

Следаки разбираются. Факт таков: утром врач пришёл на работу, у кабинета увидел сидящий труп. Несвежий. Остальное "следствие покажет".
Ну и как, показало? Хотя подозреваю, что бабка просто припёрлась пораньше (есть у них такой маразм - вместо того, чтобы поспать подольше, переться как можно раньше), ну и того...

А что должно быть? Даже после размышления?
Ну, подразумевается, что это может как-то сказаться на сне. Да бывает, что и сказывается. Какая-нибудь мелочь, о которой особо и не задумывался, зато во всне вокруг неё может целый сюжет нарендериться. А что-то, с чем реально заморачивался, никак не сказывается.

Попробую пояснить на примере из древнегреческой мифологии: когда тамошние древнегреки заплывали сильно на северА, то потом рассказывали жуткую омскоту, особо веселя оседлых древнегреков байками про "падающий с неба холодный белый пух, превращающийся в воду".
Как-то сомнительно. Снег иногда валится даже в Сахаре. А уж у греков явление может не регулярное, но вполне себе встречающееся.

Во всяких там песьеголовых индриков народ ещё верил, но в этот пух... Не, ну омскота же! Явный перебор.
Этих собакоголовых почему-то очень невзлюбил Сапегин и в продолжении "сказок" вокруг них целый сюжет завёрнут. И всё-таки снег встречается не в пример чаще.

По этому же принципу и сны лепятся...имхо.
Не совсем. Они лепятся как раз из того, что в том или ином виде встречалось в реале. Хоть и с изрядной долей омскоты, из-за чего часто не удаётся понятно, откуда оно вообще взялось. Но основа всё равно тянется из реала, ну или из чего-то, связанного с реалом (те же книги).

Записываю же.
Даже так? У меня на такое бы терпения не хватило. Ладно ещё, когда что-то особо феерическое. А рядовую омскоту записывать...

Плюс - "эффект шпаргалки" : когда вроде бы не помнишь, однако достаточно неких ключевых факторов (чувственно-эмоционального кода, ситуации ли), чтобы вспомнилось всё.
Со снами не срабатывает, если после просыпания не "проиграть" сюжет. Без этого даже ключевых факторов не будет.

Во, поэтому я стараюсь не распространяться особо: ни доказать убедительно, ни опровергнуть (увы) невозможно хотя бы в силу того, что способов задокументировать/записать сам сон покуда нету.
Так я потому и не пытаюсь что-то там толковать и тем более доказывать, а просто констатирую факт. Если там вообще есть, что констатировать. А даже была бы возможность записать видеопоток, без редактирования и дорисовки там всё равно никак.

В конце концов, я ничем не рискую
Ну в общем-то да. Хотя как гарантия от ПГМ и прочих - а что, иначе такой риск есть? Для меня это как-то странно.

"Рояль в кустах"?
Ага.

При том, что новые помещения появляются в рамках борьбы с недостатком свободных помещений. В итоге свободного места становится ещё меньше.
Так это нормальный и естественный процесс. На юге вон со своей спецификой. Там обычная практика, когда на участке ДВА дома. Один обычно побольше, но не всегда. А суть в том, что раньше строилась отдельная летняя кухня. По чисто практическим соображениям: когда для готовки используется печка, делать это в доме, когда на улице +40 не очень разумно. Потому на некотором расстоянии строилась отдельная кухня, куда на лето полностью перебирались с готовкой. С приходом газовых плит и прочего кухонного оборудования, традиция сохранилась. В 80-е это дело должно было постепенно отмирать, но вышло наоборот: поскольку отдельная кухня на улице первичный смысл давно потеряла, вместо того, чтобы её просто убрать, начали развивать. К кухне появились дополнительные комнаты, потом туда же подтянулись прочие удобства, отопление и всё остальное. Постепенно кухня превращалась в полноценный, хоть и небольшой дом на 2-4 комнаты. В дополнение к основному дому. Даже в недавно построенных участках это часто практикуется. И да, основой тому часто служит именно нехватка дополнительных помещений.

Это вряд ли. Вот кабы гитара... Или хотя бы баян
Это слишком банально.

Дык, у меня он даже не трепыхался - сугубо случайно имена встретились и запомнились как прикольные.
А, тогда ладно. А то я уже думал разузнать, что же там такого привлекательного.

2017-05-07 в 15:32 

cr@nk
<Так логичным стремлением будет всячески её упрощать. А не наоборот накручивать.> читать дальше

URL
2017-05-27 в 22:15 

Асат
Дракон из зажопинска.
Объясни это сине-зеленым водорослям, которые какого-то рожна затеяли эволюционировать в динозавров.
Есть мнение, что они ничего не затевали, а это какой-то -DRACO- шлялся поблизости со своим ведром плутония, ну и спровоцировал...

К тому же, именно это самое "накручивание" лично мне позволило многое в жизни упростить. Так что в логике сомневаюсь.
В смысле? Или ты имеешь в виду принцип уменьшения пердолей (когда лучше осознанно напрячься сейчас, чтобы меньше напрягаться в дальнейшем)? Так это логичный подход.

Асат, у меня пупок треснет упарываться до рендерения. Такое срабатывает лишь с пчёлами... Срабатывало - раньше.
Оно же само обычно рендерится. Не требуя для того каких-то особых напрягов.

Когда работы было не то чтобы больше - не имелось навыков и привычки, оттого была дикая усталость, нервы и - как следствие - бред. Даже не сны.
Тем интереснее, как ты вообще эту затею не бросил. Если навыков нет, перспективы сомнительные. а пердолей хоть отбавляй. У меня бы терпения не хватило. Скорее всего.

Я до сих пор не могу понять принцип, по которому рендерится реал.
Реал во снах, или реал в реале?

Не в курсе. А специально следить за темой неинтересно. Да и больно уж она для меня болезненная. Довелось по больничным очередям...мда.
А, ну это да. За каждой новостью гоняться, тоже не моё. Ну прочитал и прочитал, затевать расследование склонности не имею. А насчёт очередей, зачем они вообще нужны? Не, ну бывает, что иногда наталкиваешься, но ведь редко. Обычно просто подбираешь правильное время визита, когда очереди отсутствуют или минимальны.

Ну... Те же книги. Ну, читаю я книгу в реале. Во сне рендерится не сюжет, а поиск продолжения этой книги, размышления, где купить, как достать. Понимаешь?
Не, ну тут два принципиально разных подхода получается. Поиск продолжения в своём понимании, когда может нарендериться что-то из книги, но уже по твоему сценарию. Это одно. А где добыть продолжение - тут всё более банально и в сны обычно не проникает. Да и в реал как-то не особо. Во всяком случае у меня так: я даже в детстве недержанием не страдал и исходил из того, что если продолжение есть, рано или поздно на него натолкнусь. А как-то ради этого напрягаться и тем более вкладываться - да ну нафиг... Собственно, с тех пор подход нисколько не изменился, ещё больше сместившись в область похвостизма. Хотя казалось бы, куда уж дальше...

Вышла склока с трушником - почти сразу сон, где он пытался накрутить мне хвост.
Тоже странно. Ты что ли эти срачи настолько серьёзно воспринимаешь, что они даже в сны проникают?

Потому я и втолковываю, что чтение может срендерить сон лишь в том случае, когда сюжет, натурально, проживается как реальная жизнь!
Вообще не обязательно. В сон может пролезть какая-то вообще фигня и незначительная деталь, о которой не то, что не задумывался, а даже особо и не заметил. С книгами туда же - нет бы рендерилось продолжение, или какая-то альтернативная версия. Так куда там. Выскочит какой-нибудь кусок третьестепенного эпизода, о котором при пересказе сю.жета бы и не вспомнил, ещё и обильно приправится омскотой и перемешается с обрывками из других мест и реала.

В конце концов, здесь важен принцип, а не историческая достоверность. Не нравятся греки - возьми каких-нибудь финикийцев.
Ну, сам принцип понятен, но я его не одобряю. Опять же с детства не признаю тупую упёртость и выражение "я на 100% (ныне на 146%) уверен, что это так!". Уже тогда любил троллить таких уверенных. Попутно для себя убедившись, что полной уверенности ни в чём быть не может, ибо в жизни имеет свойство случаться всякая хрень, часто весьма нештатная и неожиданная. Из этого не следует, что надо непременно во всём сомневаться, но в любой ситуации надо иметь небольшое допущение обратного.

Ну, по этому принципу реал можно притянуть за уши без напряга и куда угодно. Собственно, и притягивать не надо, имхо
Оно-то понятно, просто во снах это происходит с обилием омскоты. Отсюда и своя специфика.

"Рядовая омскота" - это оксюморон какой-то. Рядовое - сиречь обычное? Привычное? Будничное? А омскота - уже непоймичто? И как второе может быть первым?
В том-то и лулз, что во снах очень даже может. И является типичным делом.

но... Пример, если можно.
Ну... имеется в виду, что практически каждый раз снится какая-то мешанина из той самой омскоты, различной степени упоротости. Дело привычное, всерьёз не воспринимается, да особо и не запоминается. Вот взять два последних сна - ничего толкового. И не запомнилось. Что-то там было, какая-то муть, чего-то невнятное... В общем. всё как обычно. Ага, тот самый рядовой сон с омскотой. И никаких параграфов. Зато если сон более внятный, с подобием сюжета, да ещё и запомнился - это уже совсем другое дело. Даже если и есть омскота, то отнюдь не рядовая. Только вот бывает такое крайне редко. Не знаю почему.

Не всегда. Впрочем, я с детства первым делом утром проигрываю сон - привычка уже.
Это если есть что проигрывать. А обычно там такая муть, что в самом начале проигрывания прут такие нестыковки, что шаблон начинает повреждаться. Вот если сон вышел внятный, тогда другое дело. Такой да, обязательно надо проиграть, иначе не запомнится. Особенно годно, когда за счёт этого сон удаётся продолжить. Но такое бывает совсем уж редко.

Инстинктивный, врожденный иммунитет от ПГМ - это здорово, хотя механизм мне непонятен.
В смысле? Что же тут непонятного? По логике наоборот: если есть способность думать, значит иммунитет уже практически готов. Ибо вся психология и прочие подходы у ПГМщиков идут поверх матчасти. А матчасть там предельно унылая. Построенная на стадных инстинктах, склонности всю жизнь унижаться, а также осознание собственной никчёмности. Вот при наличии этого история о дядьке на облаке (ну феерический же бред, если вдуматься) может взлететь, а дальше уже сработает психологическая обработка. Если же основы вызывают ржач, то обработка дефолтно зафэйлится. Кстати, попы о том в курсе с древних времён, не зря же именно они занимались начальным обучением, плюс имели всякие карательные органы, выпиливающие заведомо необрабатываемых и запугивающих остальных. Так что тут интереснее, как у способного думать существа может не оказаться иммунитета.

Сны выворачивают наше подсознание буквально наизнанку, полностью, без прикрас, потому даже минимальный интерес к ним дает хотя бы начальные познания в психологии
Опять же, не в моём случае. Это с твоей подачи я вообще начал копаться в этих вопросах. И ведь накопал всякого разного. До того вообще особо не заморачивался со снами, максимум, отмечая наиболее годные. Потому никаких выворачиваний не отмечалось - штатная омскота успешно фильтруется, часто ещё во сне, ибо в реал не пролезает даже в виде воспоминаний. От зацикленных или каких-то неприятных сюжетов есть защита в виде аварийного выхода, где-то описывал, как она работает. Ну а приятные сны конечно доставляют положительных ощущений, только вот случаются куда реже, чем бы того хотелось. Ну а в итоге психологию там качать особо и не на чем. По крайней мере, с моим подходом.

Здесь летние кухни встречались мне лишь подвальные. Не тот вариант.
Во, а подвальные зачем? Там в чём суть вообще? С южными всё логично, там это было необходимостью. И при строительстве исходили из удобства. А тут как?

Гитара - да. А живых баянистов ты давно видел? Не гармонистов (гармошка и у меня есть)? Я вот уже не помню, когда.
Будешь переться, но я как раз гармонистов не припоминаю. Вообще не знаю, видел ли вживую. А баянов на юге полно было. Особенно в 90-е. Даже музыкальная школа имелась. Для аккордеонов тоже, но баянов всё равно много. Так что видел часто и помногу. И даже сам пробовал, с характерными результатами. А вот с гармошками как-то не очень. В универские годы в ходу были гитары. Даже мне пытались подсовывать, но я так и не осилил пережимание ладов, пальцы короткие, и хоть в теории должно было прокатить, но у меня терпение кончилось раньше, чем появились какие-то результаты.

2017-05-30 в 12:56 

cr@nk
<Есть мнение, что они ничего не затевали, а это какой-то -DRACO- шлялся поблизости со своим ведром плутония, ну и спровоцировал... >
:D читать дальше

URL
2017-06-04 в 14:47 

Асат
Дракон из зажопинска.
Фыр, я в эту тему захожу уже с расчётом, может чего дельного нарендерится во сне.

В общем...пожалуй, да.
Так это же логично. Тут получается своего рода внутренний конфликт: с одной стороны, что-то делать - это пердоли. А значит, лениво. Но с другой, если сопоставить, получается, что в перспективе пердолей будет больше. Во много раз. И уже здравые рассуждения как бы намекают, что лучше напрячься и сделать сейчас, чем потом напрягаться регулярно. Так что приходится сделать усилие над собой и заняться. А потом уже дальше расслабляться.

Асат, ты же сам чуть далее говоришь, что в жизни сплошь и рядом бывает всякая хрень, нештатная и неожиданная. А теперь вот - "обычно"...
Во! Я к тому и веду, что когда хрень бывает сплошь и рядом, они сама по себе уже становится обычной. Вон, у меня последние недели две до отъезда так и было: буквально каждый день вылезала какая-нибудь поломка, нештатная ситуация или ещё какая дрянь. Да ещё так стабильно. Потому сам факт стал уже обычным: просыпаясь, чётко знал, что сегодня ещё что-то сломается. Вот что именно, угадать обычно не удавалось. Так что в этом элемент неожиданности, да. А вот что это будет, уже не удивляло.

У меня тогда была СИТУАЦИЯ.
Интересно. Не сама ситуация, а что привела именно к пчёлам. Я вот с таким не сталкивался, потому и не могу представить.

Плюс - спортивный интерес и спортивная злость. И привычка пытаться хорошо делать то, на что подписываюсь. А дальше уж по сценарию кошки в пылесосе
Не, вот этого я стараюсь избегать. Если есть возможность. То есть напрягаться только для того, чтобы доказать себе, или тем более кому-то точно не буду. Только если сочту, что в этом может быть здравый смысл, который перевешивает неприятности от превозмоганий. Если в этом не уверен, скорее всего не возьмусь.

Реал во снах. Реал в реале - это уже визуализация какая-то.
А, ну во снах скорее всего от балды. Точнее, какие-то внешние факторы там есть, но они весьма хитро закручены. Так как настроение при засыпании, какие-то события в течение дня и прочее подобное прямого влияния на сны не имеет. Но учитывая, что строятся они на воспоминаниях и впечатлениях из реала, какая-то связь всё-таки есть. Но как уже говорил, раньше с этим вообще не заморачивался.

Тут не подходы разные, а понятия. Возможно, что я просто не совсем понимаю смысл термина "рендериться", но речь была не собственно о сюжете сна
Рендерится - это то, что рисуется мозгом в процессе сна. Как правило, за основу берётся то, что было в реале, но в сильно обрывочном и перемешанном виде.

Ни одного сна в итоге.
Да прямых продолжений скорее всего и не будет. А какие-нибудь элементы не проскакивали? Разумеется, обильно перемешанные с другими элементами реала.

Ни одного сна по циклу" Земноморье". Вообще. Хотя ведь зацепил, сильно зацепил. Драконами - только драконами.
Вот тут мне интересно. Почему-то тебя стабильно цепляют книги, где драконы персонажи второстепенные, хоть иногда и неплохо проработанные, а книг, где они ГГ и в центре событий, ты почему-то избегаешь. Мне вот привычнее наоборот.

А все "драконьи" сны я никак не смогу привязать ни к одной книге.
У меня в общем-то тоже так. Из книги могут выдёргиваться отдельные элементы. А иногда просто сам факт наличия драконов. А дальше уже строится омскота по обычным принципам сна.

Завидую. Честно. Похвостизму мне недостает в острой форме. Даже, пожалуй, в клинической.
Странно. Это же штатная опция для тех, кто живёт своей жизнью без оглядки на кого-то. Это у хумов классическая быдложизнь подразумевает постоянное дёрганье. Тут уж не до похвостизма. А когда живёшь сам и для себя, самостоятельно решаешь что, как и когда делать, тут наоборот излишнее дёрганье будет только мешаться. Важнее склонность спокойно рассуждать и не принимать спонтанных решений, не взвесив все доводы. А от этого до похвостизма крылом подать.

Хотя и грустно чуть - с такой неадекватности... Впрочем, это мне не впервой - ты в курсе.
Чего же грустного? Наоборот ведь - неадекватность - это всегда весело.

Дык, у меня только это и вылезает! Вона, как Перн скрутило - до сих пор не могу раскрутить: чего, куда и на фига!
Вот интересно, куда там крутить? Там же драконы совершенно несамостоятельные персонажи. От которых ничего не зависит и которые ничего не решают. Все события там крутятся вокруг хумов с их ХУМОПРОБЛЕМАМИ. У тех конечно есть что закручивать, но то уже в отрыве от драконов, а значит особо и не интересно.

Мммм... Считаешь его ошибочным или он тебе не нравится?
Скорее так: считаю ошибочным и потому не нравится. Ибо тупая упёртость "это не может быть, потому что не может быть никогда" сама по себе является маразмом. Не имея всех фактов, однозначно что-то утверждать - это почти гарантированно обгадиться. Так как если ты чего не видел, ещё не означает, что этого нет в принципе. Разумеется, тут не стоить путать понятия ВЕРИТЬ и ДОПУСКАТЬ. Это разные вещи. То, что какое явление МОЖЕТ существовать, допустить можно. А дальше уже надо сопоставлять. Например, возьмём за основу, что Алгаракс от компа в сортир ходит через портал. Само явление порталов допустить вполне можно. Так как у меня нет фактов, почему бы они однозначно не могли быть. То, что официально -DRACO- ими не поделился, ни о чём не говорит. Зато что касается Алгаракса, тут уже можно сопоставить. То есть в сортир портал у него есть, но при этом он унижается на быдлоработе, на которую ездит в быдловозах. Ага, ну ты понел. С "магами", которые до сих пор попадаются туда же. То есть порчи они наводят, чтобы бабло зарабатывать, а фонд Рэнди не взяли. Тоже символизируют. Хотя явление магии как способ управления энергией силой разума допустить можно. Почему бы и нет? Ну и так далее.

Эх, тебе бы с покойным моим шефом поспорить о чем-нибудь! Вот кто ВСЕГДА стоял на своём до упора, даже если точно знал, что неправ! Вот было бы зрелище
Ну, не зная деталей характера, точную реакцию предсказать не могу, но скорее всего были бы эпичные срачи. Я же в таких случаях буду троллить и спрашивать фактов, а тупая упёртость обычно с фактами как раз не дружит. А уж какая там будет реакция на толстоту, заранее предсказать не берусь. Но подозреваю, что обильная.

2017-06-04 в 14:48 

Асат
Дракон из зажопинска.
Фыр, опять перестарался. Вот что значит черешней обожраться, сразу на бардосообщения пробивает... изображение

А, понятно теперь. "Омскота", то есть - не "бред", а "какая-то фигня".
Да в общем-то всё вместе. То есть бессмысленная бешанина, фигня, бред, ну и прочее, что не стыкуется, хотя по ходу сна выглядит связным и логичным.

Ну, какбэ именно о таких снах и речь.
Вот пока однозначного способа, как их провоцировать, найти не удалось.

Кошмары имеют обыкновение продолжаться безо всяких дополнительных усилий.
Наоборот же. Если сон приятный и из него выкидывает, его начинаешь прокручивать, оценивать сюжет, думать о нём... В итоге если всё-таки удалось уснуть, он может продолжиться. Ну, по крайней мере, покажется, что продолжился, ведь без просыпания может сюжет пошёл бы как-то иначе. А с кошмара часто выкидывает аварийным выходом и просыпаешься с мыслью "ДАНУНАФИГ!" и дальше крутишь уже не сюжет, а скорее впечтления от него. С многоэтажными добавками уже от себя. Потому засыпая, продолжить его не получится, так как настрой уже сбит.

Асат, недооценивать профессиональных пгм-щиков не следует. Да и не только их.
Да в мастерстве никто не спорит. Мне доводилось общаться с профессиональными священниками и даже понравилось. В отличие от тупых сектантов, которые сразу же затролливаются, эти не троллятся вообще и могут вести связную беседу с кучей доводов. То есть с ними общение ведётся на равных, они не сливаются, не впадают в истерики и стабильно придерживаются своей линии. Ещё и в психологии шарят. Так что общение всегда очень интересное получается.

А когда ещё не знаешь, где твоя сторона, то есть риск попасть под очарование какого-нибудь вещуна.
А что знать и куда попадать? Для этого как минимум надо признать, что на небе сидит дядька, который 6 тыс лет назад всё создал от нехер делать и теперь все его рабы, овцы и вообще чуть что, сразу в адЪ. Собственно, лет эдак 1000 назад это были серьёзные доводы и звучали убедительно. В современном же мире, ну ты понел. А без принятия основ, всё что настроено поверх них, убедительным уже не выглядит. Да и опять же, склонность непрерывно унижаться и подчиняться, свойственна для тех, кто предпочитает обычную быдложизнь. В противном случае опять же не признаются основы, а без них не складывается остальное. Да и профит всего этого не просматривается. У них ведь вообще всё сведено к тому, что всю жизнь надо как можно больше превозмогать и унижаться, и тогда может быть пустят в рай. Причём, описание рая тоже доставляет, опять же, оно тянется из древности. По современным меркам, там всё как-то уныло. Кстати, я ведь лет 10 назад делал запись на эту тему. Помнится, она расходилась по форумам, наравне со статьёй про УН. Не знаю, ты её читал? Могу поискать и вбросить. Там довольно забавно получалось.

Различие, да. "Откуда, зачем это и почему" - стандартный набор у меня. Хотя здесь смысл в том, что сны имеют склонность показывать в том числе то, что составляет наши маленькие тайны. Даже для нас.
Ну, если даже для нас, то уже не совсем тайны, скорее загоны психологии и заморочки подсознания.

Потому некоторые сны я никому никогда не расскажу. А спросят - отопрусь.
Ну, я большую часть тоже не расскажу. Не потому, что кого-то там стесняюсь (такое мне, похоже, вообще несвойственно), а потому что рассказать нечего. Какая-то бесссвязная мешанина, которая и не запоминается. Похоже, тоже защитный механизм, когда хоть сон и рендерится мозгом, но какая-то его часть независимо следит за происходящим. И делает пометку бред/не совсем бред. При этом если уровень омскоты совсем уж зашкаливает, срабатывает аварийный выход. Если же порог не достигнут, просто делается пометка как "феерический бред" и отключается запоминание сюжета. Потому при просыпании есть чёткое осознание, что сон был, но слишком бредовый. А что именно там было, уже не вспоминаетсЯ, даже если напрячься.

Во, блин, и тут не слава богу. Опять в тролли попадалово :D Неспроста мне хвост крутили, ох, неспроста-а!
Почему? Слава, но явно не б-гу. Наоборот же годно. Первый драконий сон за несколько месяцев, да ещё и с новыми элементами. Я доволен.

Ещё одно существенное различие между нами: у меня этот выход, образно говоря, заложен кирпичами. Хочется-не хочется, а приходится разбираться с ситуацией нос к носу
Довольно странно. Если из сна нет аварийного выхода, это же лажа будет в случае его неприятности. Почти как у Шумила было описано, правда, там с гипнозом, но суть та же. Во сне могут не работать ограничители эмоций. Я не раз отмечал, что в сюжете сна веду себя не всегда логично и что в реале в такой же ситуации повёл себя совершенно иначе и куда спокойнее. Потому и есть тот оценивающий блок, который, похоже и управляет аварийным выходом.

Ну, если только речь о подходе. Впрочем, мне больше интересны были кошмары. Приятных снов и у меня немного.
Но ведь кошмары бывают ещё реже, чем приятные сны. Хотя и не менее спонтанно. И часто не интересны. Что характерно, часто вообще получается какой-то самозагон, когда напугать может событие или ситуация, на которые в реале вообще особой реакции бы не было.

Кирпичный дом, в одной из комнат - посередине - лестница вниз. Есть и с улицы вход. Внизу - скорее полуподвал (с окнами у потолка), с плитой, шкафами и столами. В чём соль - не знаю. Просто вот довелось поглядеть.
Довольно странная конструкция и неудобная же. Тоже не втыкаю логики. Подобным образом тут на юге строился подвал. Как правило, под кухней, со входом из кухни, чтобы при необходимости по-быстрому достать там хранящееся, а иногда с дополнительным с улицы, чтобы ту же картошку загружать. То есть опять же, всё для удобства. На севере такое не прокатывало, там слишком сыро, подвалы вечно влажные и с плесенью, потому по возможности их вообще старались делать отдельно, часто на холме, далеко от дома. Неудобно, но вынужденная мера. Сейчас, с появлением нормальных материалов и гидроизоляции, тоже практикуется конструкция под кухней. Хотя сама необходимость в подвале как таковом по большей части пропала.

У меня пальцы длинные, но, блин, эти струны...
Дык, дело сугубо на любителя. Но стадные инстинкты и тут срабатывали. Особенно в студенческой среде.

2017-06-12 в 15:02 

cr@nk
<Фыр, опять перестарался. Вот что значит черешней обожраться, сразу на бардосообщения пробивает...>
Интеррресный эффект :D
<Вот пока однозначного способа, как их провоцировать, найти не удалось.>
Допускаю, что он есть. Но не очень верю, что его можно найти.
<Наоборот же. Если сон приятный и из него выкидывает, его начинаешь прокручивать, оценивать сюжет, думать о нём... В итоге если всё-таки удалось уснуть, он может продолжиться. Ну, по крайней мере, покажется, что продолжился, ведь без просыпания может сюжет пошёл бы как-то иначе. >
Ни разу так не получалось.
<А с кошмара часто выкидывает аварийным выходом и просыпаешься с мыслью "ДАНУНАФИГ!" и дальше крутишь уже не сюжет, а скорее впечтления от него. С многоэтажными добавками уже от себя. Потому засыпая, продолжить его не получится, так как настрой уже сбит.>
Похоже, настройки у нас прописаны в разных программах, потому что МОИ кошмары НЕ сбиваются никакими матюгами и добавками. Сбить их может только утро. Да и то не всегда. Ну, и, разумеется, уразумение смысла. Не без того.
<А что знать и куда попадать? Для этого как минимум надо признать, что на небе сидит дядька, который 6 тыс лет назад всё создал от нехер делать и теперь все его рабы, овцы и вообще чуть что, сразу в адЪ. Собственно, лет эдак 1000 назад это были серьёзные доводы и звучали убедительно. В современном же мире, ну ты понел. А без принятия основ, всё что настроено поверх них, убедительным уже не выглядит. Да и опять же, склонность непрерывно унижаться и подчиняться, свойственна для тех, кто предпочитает обычную быдложизнь. В противном случае опять же не признаются основы, а без них не складывается остальное. Да и профит всего этого не просматривается. У них ведь вообще всё сведено к тому, что всю жизнь надо как можно больше превозмогать и унижаться, и тогда может быть пустят в рай. Причём, описание рая тоже доставляет, опять же, оно тянется из древности. По современным меркам, там всё как-то уныло. >
Фррррр, Асат, мы же говорили на эту тему, и ты даже счёл моё понимание процесса охмурения паствы не лишенным остроумия и вроде бы имеющим некое попадание в суть.
Или как?
В любом случае, я продолжаю считать свою схему наиболее точной, а коли так... Ну сам посуди: КТО в ТАКОЙ момент думает о матчасти или беременности?! Какой там дядька на облаке, какая, к лешему, "демография"?!
Это - потом. Но и там... Либо законы природы не дадут отмотать всё назад (" я беременна, но это временно"), либо... Асат, пгм-щики тысячелетиями отрабатывали методы воздействия на психику: обряды, ритуалы, одежда, запахи, звуки, архитектура - ВСЁ направлено на то, чтобы у адепта не возникло желания вывернуться.
Думать? Когда? Чем?!
... Ты вот говоришь, что с моей подачи сны тебе пошли омские. А я с твоей подачи едва ли не с карандашом изучаю биографии современных адептов православия. Особо внимательно - тех, кто уж точно не отличался вялостью характера и слабостью воли (вкупе с упоротостью в вере), но ВНЕЗАПНО уверовал, проникся и вылез в иерархи.
Чтобы понять, чем их купили. А современных - чтоб ограничиться современными же понятиями, не вынося себе мозг всякими "ангелами" и "скрижалями". Так вот.
Все имели общий эпизод в биографии - период психоэмоциональной нестабильности. Той самой - когда не видишь смысла в жизни, когда мир вокруг какой-то чужой и всё в целом как-то странно. У тебя такого не было?
Если нет - повезло. Хорошо, когда с рождения Терминатор и всё про всё понятно. Мне бы так.
А если было, то, надеюсь, понимаешь таки, что в этой ситуации весьма важно найти себя и своё место в мире (свою сторону, ага), ежели придерживаться моей пошлой схемы - свой вид. Чтобы чужой не имел на тебя виды. Ну, ты понел.
В противном случае... Мда. Вот. НИКОГО из этих - новоприобщенных - не взяли на матчасть. Никого!
Только на коллектив единомышленников, на некий смысл бытия, на... И так далее. Матчасть - это на потом, это уже контрольный выстрел в рассудок...
<Не знаю, ты её читал? Могу поискать и вбросить. Там довольно забавно получалось.>
Не помню такое. Вбрось при случае.
<Ну, я большую часть тоже не расскажу. Не потому, что кого-то там стесняюсь (такое мне, похоже, вообще несвойственно), а потому что рассказать нечего. >
Дело не в стеснительности. Ты, помню, интересовался, почему меня зацепило "Земноморье" Ле Гуин? Да тем и зацепило, что многие тамошние мысли мне знакомы и понятны. В том числе т.н. "правило имени" : Кто знает твоё подлинное имя (выражающее твою суть, в том числе скрытую), тот обретает над тобой власть.
И лишь самые сильные драконы не боятся говорить своё имя, потому что сильные. И никому не светит.
Асат, я не из сильных.
<Почему? Слава, но явно не б-гу. Наоборот же годно. Первый драконий сон за несколько месяцев, да ещё и с новыми элементами. Я доволен.>
А, ну тогда ладно.
<Довольно странно. Если из сна нет аварийного выхода, это же лажа будет в случае его неприятности. Почти как у Шумила было описано, правда, там с гипнозом, но суть та же. Во сне могут не работать ограничители эмоций>
Это иногда ОЧЕНЬ неприятно. Странность лично я оправдываю своей ленью и нежеланием искать смысл. Обыкновенно после расшифровки повторное явление подобного сюжета проходит спокойно и без нервов.
<. Я не раз отмечал, что в сюжете сна веду себя не всегда логично и что в реале в такой же ситуации повёл себя совершенно иначе и куда спокойнее.>
Может, ты просто не распознал логики? Меня это раньше тоже ставило в тупик, со временем проявилась таки некая 'параллельная" логика, потихоньку проявившись и наяву.
<Но ведь кошмары бывают ещё реже, чем приятные сны. Хотя и не менее спонтанно. И часто не интересны. >
Асат, кошмар для меня - сон, оставивший усталость вместо отдыха. Сейчас. Страсти-мордасти уже не снятся. Или - да - чрезвычайно редко, причём чаще всего - некий, сугубо бытовой, загон.

URL
2017-06-12 в 17:02 

cr@nk
<Интересно. Не сама ситуация, а что привела именно к пчёлам. Я вот с таким не сталкивался, потому и не могу представить.>
Да там, собсно, больше некуда было вести. Нужна была работа, желательно - подальше от людей. И как раз местному пасечнику нужны были работники.
Совпало. А биология мне всегда нравилась.
<Да прямых продолжений скорее всего и не будет. А какие-нибудь элементы не проскакивали?>
Не помню такого. Разве если СОВСЕМ элементы (очень мелкие).
<Вот тут мне интересно. Почему-то тебя стабильно цепляют книги, где драконы персонажи второстепенные, хоть иногда и неплохо проработанные, а книг, где они ГГ и в центре событий, ты почему-то избегаешь. Мне вот привычнее наоборот.>
Асат, я воспринимаю ВСЮ атмосферу книги, целиком. Земноморье как-то даже на дежа-вю пробило. Но заморочки людские не зацепили, а скудноватый и нелецеприятный портрет тамошних драконов однако ж взволновал. Может, как раз тем, что "каллиграфией", не буквально.
Не было того, что вызывало бы мощное отторжение. А когда в центре, главные персонажи, дотошно и натурально... Асат, среди людей тоже много таких, кому неинтересно шоу "За стеклом" :D
<Странно. Это же штатная опция для тех, кто живёт своей жизнью без оглядки на кого-то. Это у хумов классическая быдложизнь подразумевает постоянное дёрганье. Тут уж не до похвостизма. А когда живёшь сам и для себя, самостоятельно решаешь что, как и когда делать, тут наоборот излишнее дёрганье будет только мешаться.>
Ох, Асат... Причины дергаться найдутся всегда. Хотя смысл понятен.
<Важнее склонность спокойно рассуждать и не принимать спонтанных решений, не взвесив все доводы. А от этого до похвостизма крылом подать.>
Ну, с этим как раз даже перебор. Со взвешиванием. А похвостизма всё нет и нет ...хотя...
Немного есть, вру. Но ты такой не одобришь :D
<Чего же грустного? Наоборот ведь - неадекватность - это всегда весело.>
Неадекватность в данном контексте - синоним глупости. А созерцание чужой глупости для меня если и приносит веселье, то лишь поначалу. Потом возникает то чувство, когда кто-то дорогущим ноутбуком забивает гвозди.
<Вот интересно, куда там крутить? Там же драконы совершенно несамостоятельные персонажи. >
Там, по всему, получилось совпадение двух параллельных в остальных частях сюжетов: я вроде как в теме, но при этом как-то вне. Не в том смысле, что вне книги - просто есть некая сюжетная линия, проходящая вне "Перна", почему-то внезапно в одной точке соприкоснувшаяся с "перинитской". Ощущения при этом странные, но очень сильные. Словно я что-то помню, знаю, очень много, ощущаю временнОе масштабирование, но детали не помню. Неприятное чувство.
<Разумеется, тут не стоить путать понятия ВЕРИТЬ и ДОПУСКАТЬ. Это разные вещи.>
Асат, возвращаясь (опять) к Земноморью: кажется, там кто-то (Гед?) втирал кому-то (Лебаннен?), почему опасно разговаривать с драконами.
Они-де обожают заморачивать собеседника игрой со словами-"зеркалами "(синонимы-омонимы?), а заморочив до потери нити разговора - съедать. И в наших разговорах у меня часто возникает намерение, так сказать, намазаться майонезом :D
Ибо начинаю барахтаться. Просто потому, что мне привычнее оперировать образами, а тебе - жесткими и конкретными терминами.
Хотя здесь всё понятно, просто я предпочитаю вместо " ДОПУСКАТЬ" понятие "ДОВЕРЯТЬ" .
<То есть в сортир портал у него есть, но при этом он унижается на быдлоработе, на которую ездит в быдловозах. Ага, ну ты понел>
А почему бы не допустить, что таким образом он, так сказать (вспомним таки Стругацких), занимается прогрессорской деятельностью?! :D
Не выделяясь из серой толпы. Я вот не настолько хорошо его знаю (то есть - совсем не знаю), чтобы исключать такую возможность. :crznope:

URL
2017-06-16 в 00:33 

Асат
Дракон из зажопинска.
Интеррресный эффект
Ну, вообще, связь тут не прямая. Да и склонность к бардосообщениям за мной известна давно. В том случае оно просто получилось так, что основательно обожравшись, я просто отсиживался за компом, так как на что-то ещё уже ни сил, ни желания не было, ну и попутно натыкивал бардосообщение. Которое в результате вышло несколько больше ожидаемого...

Допускаю, что он есть. Но не очень верю, что его можно найти.
Наверное можно, но это уже нужно закапываться в направлении ОС. Что дело непростое.

Ни разу так не получалось.
У меня бывало. Но редко. Впрочем, годные сны бывают тоже редко. А эффект их продолжения редок даже среди них...

Похоже, настройки у нас прописаны в разных программах, потому что МОИ кошмары НЕ сбиваются никакими матюгами и добавками
Мда, но это же как-то не торт получится. Что же за сон такой, да ещё и неприятный, который при этом нельзя выключить? Оно как-то даже стрёмно получается.

мы же говорили на эту тему, и ты даже счёл моё понимание процесса охмурения паствы не лишенным остроумия и вроде бы имеющим некое попадание в суть.
Или как?

Да, но я же специально отмечаю, что дальнейший процесс актуален только при признании основы. А если основы нет, то строить дальнейшее охмурение просто не на что. А у ПГМщиков, при всей их прокачанности в части охмурения, как раз с основами и проблемы. Ибо в свете научных достижений последних лет 100, они выглядят по меньшей мере откровенным идиотизмом.

Ну сам посуди: КТО в ТАКОЙ момент думает о матчасти или беременности?!
Ну я вот думаю. И предполагаю, что любой здравомыслящий должен думать. Это же логично - заранее просчитать последствия. Причём, наиболее очевидные. Ладно ещё, когда не учтена какая-то неявная деталь, вылезающая в дальнейшем. А когда это очевидно, да ещё и масса примеров вокруг, тут даже просчитывать особо не нужно, достаточно просто ЗНАТЬ изначально.

пгм-щики тысячелетиями отрабатывали методы воздействия на психику: обряды, ритуалы, одежда, запахи, звуки, архитектура - ВСЁ направлено на то, чтобы у адепта не возникло желания вывернуться.
Это я тоже отмечал. Но в том-то и дело, что в течение тех тысячелетий особых изменений и не было. Образ жизни был стабилен, каких-то принципиальных изменений не намечалось. Понятно, что одни и те же методы успешно работали, плюс была масса времени для их отточки. Но последние лет 100-150 изменения попёрли слишком быстро. И раньше отлично работающие методы теперь выглядят по меньшей мере нелепо. А ПГМщики подстраиваются крайне вяло. Причём, отдельные представители даже пытаются, но вот с основами у них большие проблемы. И как раз их они менять не хотят. На чём и лажаются. Соответственно, те методы, которые безотказно работали на аборигенах сотни лет назад, теперь способны зацепить только полных идиотов, которые не умеют в элементарное сопоставление и хотя бы примитивную мыслительную деятельность.

... Ты вот говоришь, что с моей подачи сны тебе пошли омские.
Эээ, нет. Как раз омские сны стандартны и идут без всякой на то подачи. В том числе и моей. Наоборот, ценность представляют именно связные сны. Ну или хотя бы, где содержание омскоты заметно меньше обычного. Вот тут и заподозрил подачу с этих тем. Но учитывая, что с тех пор эффект вопроизвести не удалось, тут пока что всё под вопросом, ибо возможно просто совпадение. В общем, нужно наблюдать дальше.

А я с твоей подачи едва ли не с карандашом изучаю биографии современных адептов православия.
Во, это ещё интереснее. Это как, и в чём моя подача? Особенно учитывая, что уж до чего, а до этих самый деятелей мне вообще никаких дел нет, я их не знаю и вроде никогда не призывал никого пытаться узнавать.

У тебя такого не было?
Если нет - повезло. Хорошо, когда с рождения Терминатор и всё про всё понятно. Мне бы так.

Как же, было. Особенно в 04 году. Именно по причине жизненного тупика. Когда окончательно понял, что классическая быдложизнь мне не годится в принципе, а внятного варианта, как в это всё не вляпаться, на тот момент не было. Плюс серьёзные конфликты с роднёй, заморочки со здоровьем, в общем, картина складывалась не особо приятная. К концу года удалось разрулить, но и то больше из-за череды совпадений.

ежели придерживаться моей пошлой схемы - свой вид
Фыр, тут проникся. Не со схемы, а с того, что даже у Таурона это упоминалось, а я сам придерживался такого мнения и того раньше, что на деле как раз наоборот. Ибо пошлить со своим видом может быть чревато. Как минимум ОТНОШЕНИЕПРОБЛЕМАМИ ну и прочим, что из этого вытекает. А вот с другим видом такой опасности нет, за счёт чего это может выйти даже предпочтительно. Ну а потом эти же рассуждения встретил у Таурона, с чего проникся.

Не помню такое. Вбрось при случае.
Ага, но через поиск дневника не нашёл. Впрочем, поскольку он завязан на яндекс, то уже давно толком не работает. Надо будет потом поковырять архив нормальным поиском. В общем, как найду, куда-нибудь вброшу, если эта тема не подвернётся.

В том числе т.н. "правило имени" : Кто знает твоё подлинное имя (выражающее твою суть, в том числе скрытую), тот обретает над тобой власть.
Фыр, вот это встречал и у других авторов и с идеи не проникся совершенно. Некоторые даже пытались подводить под то магическую матчасть, но получалось часто неубедительно. А у некоторых и мастчасти не было. Просто обилие заморочек и загонов на эту тему, не подкреплённых никаким здравым смыслом. Даже с примерами как-то не особо. Начинались обильные пляски с псевдонинмами, воспринимающиеся как маразм. Да что там, даже в мире хумов это можно понять, ибо имеет логические объяснения. А там и того нет. Потому и не одобрял. Да и даже по ходу повествования власть обретали совсем другими путями. И куда более надёжно.

Странность лично я оправдываю своей ленью и нежеланием искать смысл.
Дык, у меня и того и другого в избытке, а такой проблемы нет. Так что непонятно.

2017-06-16 в 00:33 

Асат
Дракон из зажопинска.
Может, ты просто не распознал логики? Меня это раньше тоже ставило в тупик, со временем проявилась таки некая 'параллельная" логика, потихоньку проявившись и наяву.
Не, ну я допускаю, что есть какие-то детали, которые по просыпанию неизвестны а на момент сна считались как что-то логичное. Но всё равно вылавливаются нестыковки. Когда в конкретной ситуации по ходу сна я поступаю совсем не так, как поступил бы в реале. Даже при "проигрывании" сна, уже после просыпания, часто ловлю себя на мысли, мол чего это я вообще сделал так, когда логичнее было бы сделать иначе.

кошмар для меня - сон, оставивший усталость вместо отдыха. Сейчас. Страсти-мордасти уже не снятся.
Так для этого и содержания особого не нужно. Бывает такое, что вроде и проспал больше обычного, а в итоге всё равно не выспался. Даже если ничего примечательного при этом не снилось. А бывает и наоборот - вроде и сны какие-то лажовые, и выкидывало из них, бывало что и не по разу за ночь, а по просыпанию всё нормально и никакой невыспанности.

Да там, собсно, больше некуда было вести. Нужна была работа, желательно - подальше от людей.
Мда, мне вот такой вариант бы не придумался. Впрочем, возможно, из-за отсутствия соответствующих пчеловодов поблизости, ну и здоровья. В любом случае даже в самом омском сценарии не могу себя представить пчеловодом. Просто не рендерится такое. В том числе и из-за недостатка данных.

Не помню такого. Разве если СОВСЕМ элементы (очень мелкие).
А, ну тогда ладно.

Асат, я воспринимаю ВСЮ атмосферу книги, целиком.
Я тоже. Но тут ведь какая хитрость. Часто бывает, что ВСЯ атмосфера может представиться уже ПОСЛЕ прочтения книги целиком. А по ходу чтения какая-то атмосфера тоже представляется, но по мере получения дополнительных деталей, она дополняется и меняется. То есть в итоге может получаться несколько атмосфер для одной книги, как ни странно это звучит. И в сон может выдернуться любая из них.

А когда в центре, главные персонажи, дотошно и натурально... Асат, среди людей тоже много таких, кому неинтересно шоу "За стеклом"
Что за шоу не знаю, но что плохого, когда персонажи в центре? Тем более, что в годных книгах авторы не держат их на месте, а обильно заваливают всякими событиями, различной степени превозмогательности. Так что чего тут плохого, не уловил...

Причины дергаться найдутся всегда. Хотя смысл понятен.
Найти-то можно, только профит с того сильно не всегда. Точнее, крайне редко. На деле же обычно куда выгоднее наоборот не дёргаться, в том числе и там, где это было бы логично. Тогда и проблема разруливается проще.

Ну, с этим как раз даже перебор. Со взвешиванием. А похвостизма всё нет и нет ...хотя...
Странно. Разве одно не следует из другого?

Немного есть, вру. Но ты такой не одобришь
Это как?

Неадекватность в данном контексте - синоним глупости.
Да, но не просто глупости, а ещё и помноженную на склонность к бугуртам. Сам по себе идиот не интересен. Надо именно, чтобы он пытался доказывать, что таковым не является.

А созерцание чужой глупости для меня если и приносит веселье, то лишь поначалу. Потом возникает то чувство, когда кто-то дорогущим ноутбуком забивает гвозди.
Если это не твой ноутбук, то какая разница?

Там, по всему, получилось совпадение двух параллельных в остальных частях сюжетов
Интересно конечно. Но у меня вот вообще не сложилось о местных драконах впечатления как о самостоятельных персонажах. Что очень сильно зафэйлило впечатления. А хумовские дрязги мне не особо интересны были. Вот и вышло, что вроде как к книге не придраться, написана годно, но при этом не взлетело.

Они-де обожают заморачивать собеседника игрой со словами-"зеркалами "(синонимы-омонимы?), а заморочив до потери нити разговора - съедать.
Тоже не улавливаю логики. Не, ну бардосообщение с толстотой - это ещё можно понять. Но зачем это всё нужно, чтобы просто сожрать? Как-то даже не логично.

И в наших разговорах у меня часто возникает намерение, так сказать, намазаться майонезом
Поржал. Да и вообще, это больше по части xn. В смысле, майонез. А уж чего во мне такого страшного, тем более непонятно. Тем более, что целью затроллить или как-то сбить с толку я не задавался изначально.

А почему бы не допустить, что таким образом он, так сказать (вспомним таки Стругацких), занимается прогрессорской деятельностью?
Ну, в таком случае нужно как минимум допустить наличие хоть каких-то результатов этой самой деятельности. А на деле видим неумеренное стремление к власти и полную неспособность эту самую власть применить с толком. Даже для собственного профита, что типично по хумовским меркам. Так что не катит.

2017-06-16 в 16:52 

cr@nk
< В том случае оно просто получилось так, что основательно обожравшись, я просто отсиживался за компом, так как на что-то ещё уже ни сил, ни желания не было, ну и попутно натыкивал бардосообщение. Которое в результате вышло несколько больше ожидаемого... >
А, ну, меня примерно так ангина "вдохновила" : сил хватало лишь натыкивать текст, валяясь на диване. Но черешня, факт, здесь в фаворе.
<Мда, но это же как-то не торт получится. Что же за сон такой, да ещё и неприятный, который при этом нельзя выключить? Оно как-то даже стрёмно получается. >
Стрёмно. Очень. А добавь сюда возраст лет в...четыре - вообще засада. Каждая ночь - что приговор к ужасу. Пришлось вот выкручиваться, соображать.
<Да, но я же специально отмечаю, что дальнейший процесс актуален только при признании основы. А если основы нет, то строить дальнейшее охмурение просто не на что. >
"Дальнейшее"? Его нет. Есть лишь удержание эффекта.
< Ибо в свете научных достижений последних лет 100, они выглядят по меньшей мере откровенным идиотизмом. >
Асат, материализм практиковался ещё в Индии под названием локоята - уже тогда откровенный идиотизм вполне себе был очевиден. И что? Кто хочет быть идиотом - им будет. Точнее - кто ГОТОВ им быть. Матчасть не поможет.
<Ну я вот думаю. И предполагаю, что любой здравомыслящий должен думать>
Ключевое слово: "должен"... Мне бы поржать, но с того грустно стало много лет назад, так что не буду.
< Это же логично - заранее просчитать последствия>
Еще один обломавшийся позыв ко ржанию...
<А когда это очевидно, да ещё и масса примеров вокруг, тут даже просчитывать особо не нужно, достаточно просто ЗНАТЬ изначально. >
<Но последние лет 100-150 изменения попёрли слишком быстро. И раньше отлично работающие методы теперь выглядят по меньшей мере нелепо>
<способны зацепить только полных идиотов, которые не умеют в элементарное сопоставление и хотя бы примитивную мыслительную деятельность>
... Ох, Асат...
Ты хоть раз (к примеру) созерцал по зомбоящику шоу под брендом "Явление благодатного огня в Иерусалиме"? Какая логика?! Наука. Прогресс. Ведущие наверняка учились в школе, редакторы и выпускающие - может быть, даже в советской...
И что?
КТО ХОЧЕТ БЫТЬ ИДИОТОМ - ТОТ ИМ БУДЕТ.
Матчасть не нужна.
А мне вот когда-то (начистоту) хотелось. Осознанно хотелось. Даже очень.
Я прекрасно понимаю тогда, что Это - идиотизм, но хотелось избавиться от мучительной неопределенности. Даже с учётом понимания, что это будет ЛОЖЬ.
Просто, чтоб не мучиться. Не буквальное самоубийство - интеллектуальное. Духовное (чу, где-то на бескрайних просторах тырнета поплохело одному Гавловскому :D ) .
Теперь понятнее?
... Не вышло. Стошнило чуть раньше :D
<Эээ, нет. Как раз омские сны стандартны и идут без всякой на то подачи. В том числе и моей. Наоборот, ценность представляют именно связные сны.>
Ага, то есть, я опять в майонезе - не тот термин использую :D
Не омские, а нетипичные, то есть, связные, но странные? Во. Буду иметь на виду.
<Во, это ещё интереснее. Это как, и в чём моя подача? Особенно учитывая, что уж до чего, а до этих самый деятелей мне вообще никаких дел нет, я их не знаю и вроде никогда не призывал никого пытаться узнавать. >
Дык, это ж индивидуально ж! Да, не призывал. И ТЕБЕ дела нет. А вот МНЕ - после поднятия темы пгм-промывания мозгов - стало интересно, чем и как РПЦ (в частности) брала за жабры вроде бы вполне адекватных персонажей. Ибо странно же, согласись: жил и неплохо был некто, не параноик, не пгм-фанатик, состоявшаяся взрослая личность, прошедшая все круги и не сломавшаяся, а потом - бац!
Ряса, борода, очи гОре и рассуждения и благости Веры.
Загадка. Рекбус. Для меня, естессно. А подача таки ТВОЯ. Хотя и - факт - небуквальная.
<Как же, было. Особенно в 04 году. Именно по причине жизненного тупика.>
А, тогда ладно. А то, понимашь, чуть шаблон не треснул :D
<Ибо пошлить со своим видом может быть чревато. Как минимум ОТНОШЕНИЕПРОБЛЕМАМИ ну и прочим, что из этого вытекает.>
Ну, ты уж как-то...буквально. Да и ОТНОШЕНИЕПРОБЛЕМ не избежать даже в обоюдно согласных отношениях. Кто-то кому-то однажды по-любому нос распишет. Или хвост. Не без того.
<Ну а потом эти же рассуждения встретил у Таурона, с чего проникся. >
Чё то он часто встревает, не находишь? Даже малость странно. Неспроста. :crazy:
<В том числе т.н. "правило имени" : Кто знает твоё подлинное имя (выражающее твою суть, в том числе скрытую), тот обретает над тобой власть. >
Ну, здесь больше сугубо психологические заморочки, особо знакомые профессионалам в деле вербовки и психопрессинга (говорят, моссадовцы большие мастера в этом деле) : кого на что взять, кого чем зацепить, на что давить, куда плевать, чтоб больней. Вообще нешутейное дело, так что именно в таком контексте быть "неуловимым Джо" мне нравится. :crznope:

URL
2017-06-18 в 10:15 

cr@nk
<Так для этого и содержания особого не нужно.>
Поясню на примере: недавно приснился некий чувак, сообщивший мне, что (тут я могу мощно утонуть, так что сорри), что-де массив данных он подготовил, потому я могу теперь (как мы договаривались) оный массив... Вот тут он произнёс некое страшное слово из высшей математики (интерполяция? Нет, не помню, но похоже), означающее (помню из сна осознание) некую сложную, очень сложную процедуру обработки данных. При этом я понимаю, что мне это, во-первых, по силам и знакомо, а во-вторых (отчего и стало худо) - договоренность БЫЛА, слово было дано, значит - надо держать (ещё одна параллель с Земноморьем, чтоб ему). И от представления объёма предстоящих работ поплохело на весь день (во сне - понятно, а день - уже "послевкусие").
Не спрашивай, чем нарендерилось, отвечу" НИЧЕМ".
<В любом случае даже в самом омском сценарии не могу себя представить пчеловодом.>
Будешь таки переться, но со мной было аналогично. Было и страшно, и больно, и тяжело. Иногда очень. И совершенно не тянуло.
<Часто бывает, что ВСЯ атмосфера может представиться уже ПОСЛЕ прочтения книги целиком. А по ходу чтения какая-то атмосфера тоже представляется, но по мере получения дополнительных деталей, она дополняется и меняется. То есть в итоге может получаться несколько атмосфер для одной книги, как ни странно это звучит. И в сон может выдернуться любая из них.>
Забавно, что у меня как раз представление, ощущение либо возникает сразу, либо не возникает вовсе. И не меняется в процессе чтения по сути, но весьма часто пропадает по мере приближения к финалу, словно забиваемое обилием подробностей.
<Что за шоу не знаю, но что плохого, когда персонажи в центре?>
Восприятие. Включи музыку на пределе громкости - хорошо ли? Мне полутона ближе, интрига, загадка.
<Тем более, что в годных книгах авторы не держат их на месте, а обильно заваливают всякими событиями, различной степени превозмогательности. Так что чего тут плохого, не уловил...>
Я в основе - тоже. Лишь констатирую факт.
<Странно. Разве одно не следует из другого?>
У меня - нет.
<Это как?>
Мне хвостом на вещи, которые тебе наверняка представляются либо полезными, либо опасными. И в ряде случаев он такой вреден для здоровья и жизни. Я это понимаю, но изменить себя не могу - врожденное. Правда, деструктивен он лишь в социуме.
<Сам по себе идиот не интересен. Надо именно, чтобы он пытался доказывать, что таковым не является.>
Понятно.
<Если это не твой ноутбук, то какая разница?>
Ещё одна моя странность. Ты вроде в курсе уже: меня порою штырит (хотя и не так мощно, как когда-то) от осознания возможности ДУМАТЬ. Свободно и о чём угодно.
Боюсь, это звучит настолько дико, что едва ли может быть здраво. Но это во мне есть. Потому когда кто-то... Гм.
Мда. И есть ведь ещё такой зверь - ЖАБА :D
<Но у меня вот вообще не сложилось о местных драконах впечатления как о самостоятельных персонажах. Что очень сильно зафэйлило впечатления. А хумовские дрязги мне не особо интересны были. >
Аналогично, можно сказать. Потому и странно.
<Тоже не улавливаю логики. Не, ну бардосообщение с толстотой - это ещё можно понять. Но зачем это всё нужно, чтобы просто сожрать? Как-то даже не логично.>
Не-не-не, там как раз логика железная и сплошной прагматизм: сперва - удовольствие интеллектуальное (от умной беседы или - ежели по сценарию "собеседник туповат" - от осознания своего интеллектуального же превосходства), потом - гастрономическое (ну, не пропадать же добру, что само на обед припёрлось?!).
Правда, там в меню были обыкновенно волшебники и драконоборцы.
< В смысле, майонез.>
Лады, буду юзать аджику :D
< А уж чего во мне такого страшного, тем более непонятно. Тем более, что целью затроллить или как-то сбить с толку я не задавался изначально.>
Это понятно, но барахтаться в смыслах всё одно досадно.
<А на деле видим неумеренное стремление к власти и полную неспособность эту самую власть применить с толком. Даже для собственного профита, что типично по хумовским меркам. Так что не катит.>
Ну, вот, сразу видно, что ты его знаешь лучше - потому и не катит.

URL
2017-06-22 в 00:33 

Асат
Дракон из зажопинска.
А, ну, меня примерно так ангина "вдохновила" : сил хватало лишь натыкивать текст, валяясь на диване
Дык, это дело привычное. Помнится, когда в 14 году начало пиздецомой плющить осенью, я вообще стал в Героев рубиться. Так как полностью выбыл из строя. Впрочем, весной в этом плане получилась толстота: на ноуте клава отказала. Ну как отказала, перестали работать некоторые буквы, причём ещё и в виде символичной комбинации НЕХъ. Как бы тем самым намекая. Особенно толсто было на фоне того, что сразу было понятно: до отъезда на юг починить не получится никак. Ну, что немного смазало эффект - ничего серьёзного в тот период не вылезло, наоборот, приходилось работать куда больше обычного.

Но черешня, факт, здесь в фаворе.
Дык, ещё как. Рекомендую. Правда, тут её осталось дня на 2-3. Потом останется только для xn,

Стрёмно. Очень. А добавь сюда возраст лет в...четыре - вообще засада.
Вообще, тут что-то странное и совсем неправильное. Но так как лично не сталкивался, без понятия, что это, и почему.

"Дальнейшее"? Его нет. Есть лишь удержание эффекта
Дык, для удержания этот эффект сначала должен возникнуть. А при такой-то основе это весьма странно.

Асат, материализм практиковался ещё в Индии под названием локоята - уже тогда откровенный идиотизм вполне себе был очевиден. И что? Кто хочет быть идиотом - им будет.
Что там в Индии, не знаю, но про идиотов всецело согласен. Хотя даже с этим ржачно - уж чего, а в современном мире полно вариантов, где можно влиться в какой-нибудь идиотизм. А вместо этого выбирают какой-то уж совсем ядрёный и просраченный.

Ключевое слово: "должен"... Мне бы поржать, но с того грустно стало много лет назад, так что не буду.
Дык, должен ведь не абы кому, а самому себе.

Еще один обломавшийся позыв ко ржанию...
Ну, я вот по другому и представить не могу. Одно дело, когда в магазине покупается что-то на 10 руб дороже, чем в соседнем (хотя и такого стараюсь избегать), а совсем другое какая-то откровенная лажа, которая гарантированно похерит жизнь на годы, а то и десятилетия. Как такое можно делать без обдумывания и тщательного просчитывания?

Ты хоть раз (к примеру) созерцал по зомбоящику шоу под брендом "Явление благодатного огня в Иерусалиме"?
Нет. А что, там что-то толстое?

КТО ХОЧЕТ БЫТЬ ИДИОТОМ - ТОТ ИМ БУДЕТ.
Ну в целом да. Убеждался не раз, благо наглядных примеров хватало.

Я прекрасно понимаю тогда, что Это - идиотизм, но хотелось избавиться от мучительной неопределенности.
Какой-то сомнительный способ даже в общих прикидках. И уж чего, а неопределённости наоборот только прибавит.

Не буквальное самоубийство - интеллектуальное.
Тем более странно. Особенно учитывая то, что хуможизнь наоборот под это заточена изначально и чтобы реализовать, даже напрягаться не нужно. Всего-то следовать стереотипам и прочим правилам.

Не омские, а нетипичные, то есть, связные, но странные? Во. Буду иметь на виду.
Ну тут как: омскота - это какая-то уж совсем муть, из которой даже внятный сюжет не складывается. Не говоря уже о содержании. А что касается более примечательных, то если вдуматься, они в общем-то все странные. Просто некоторые особо выделяются в этом плане. И да, как правило, они вполне себе связные, с достаточно внятным сюжетом, но вот происходящее там и/или мои действия откровенно не стыкуются с реалом. В общем, как-то так.

А вот МНЕ - после поднятия темы пгм-промывания мозгов - стало интересно, чем и как РПЦ (в частности) брала за жабры вроде бы вполне адекватных персонажей.
Ну, если они потом важные посты там занимали, то как раз логично. Кто-то за баблом шёл, кто-то за властью. Которая там хоть и специфическая, но ведь есть. Собственно, а для чего ещё могли туда пойти?

А, тогда ладно. А то, понимашь, чуть шаблон не треснул
Дык, всякое бывало. Зато когда удалось это разрулить и построить уже осознанный подход, дальше таких заморочек не было.

Ну, ты уж как-то...буквально. Да и ОТНОШЕНИЕПРОБЛЕМ не избежать даже в обоюдно согласных отношениях. Кто-то кому-то однажды по-любому нос распишет. Или хвост. Не без того.
Вот потому и отмечаю, что без особой нужны и тем более тщательного обдумывания и всех прикидок, ввязываться в это не стоит.

Чё то он часто встревает, не находишь? Даже малость странно. Неспроста.
Что, не понравился? А вообще, в данном случае всё вышло банально: так как на ноуте инета нет, да и клава толком не работает, я там вяло ковыряю залежи файлов. И в одном из них откопал книгу Таурона, которую почему-то раньше не читал. Чем и занялся. Ну и как раз на момент написания прошлого поста (точнее, перед ним) там обсуждались преимущества межвидовых отношений. Ну а что и по другим вопросам у него есть описания, так это же только дополнительно показывает годноту книг.

Вот тут он произнёс некое страшное слово из высшей математики
Мда, действительно как-то стрёмно. Особенно учитывая, что благодаря универу, у меня стойкая аллергия на это дело.

И от представления объёма предстоящих работ поплохело на весь день
Ну, на весь день - это всё-таки как-то неправильно. Во сне конечно разное может быть, но на реал-то зачем переносить? И вообще, у меня в таких вопросах подход другой (как во сне, так и в реале): если таки намечается что-то совсем уж пердольное, которое вроде как НАДО делать, но совершенно не хочется, вместо апатии о том, вот как это будет напряжно, я начинаю усиленно обдумывать варианты, как эти пердоли минимизировать. ИСЧХ, часто варианты находятся. Иногда готовые, иногда наоборот, собственного изготовления. Полностью от пердолей это не всегда избавляет, но может их очень сильно упростить, а то и сделать интересными. Во снах тоже этот момент может наблюдаться. Так что подозреваю, что в похожей ситуации я бы заморочился не от объёма пердолей, а от поиска варианта, как их избежать.

Будешь таки переться, но со мной было аналогично. Было и страшно, и больно, и тяжело. Иногда очень. И совершенно не тянуло.
Но тогда это ведь превозмогания.

Забавно, что у меня как раз представление, ощущение либо возникает сразу, либо не возникает вовсе. И не меняется в процессе чтения по сути, но весьма часто пропадает по мере приближения к финалу, словно забиваемое обилием подробностей.
Но как? В самом начале книги для этого просто недостаточно данных. Непонятен мир, обстановка в нём, особенности героев... Да вообще нет данных, чтобы чего-то там как следует представить. Вот дальше уже идут какие-то подробности, там уже можно распустить фантазию.

Восприятие. Включи музыку на пределе громкости - хорошо ли? Мне полутона ближе, интрига, загадка.
Ну так вообще-то в любой более менее годной книге как раз полутонов хватает. Там же не ведётся непрерывное повествование от ГГ. Обычно героев там несколько, да и повествование может происходить в разных местах, плюс отсылки к второстепенным героям и местам, ну и так далее. Плюс интриг и загадок в ассортименте. Вон, того же Эльтерруса взять (раз уж Таурон не понравился). Там это вообще постоянно. Да ещё и в весьма эпичных масштабах.

У меня - нет.
А ведь иногда очень упрощает жизнь. Впрочем, не всегда.

Мне хвостом на вещи, которые тебе наверняка представляются либо полезными, либо опасными.
Это как раз логично. Оно всегда так.

Ещё одна моя странность. Ты вроде в курсе уже: меня порою штырит (хотя и не так мощно, как когда-то) от осознания возможности ДУМАТЬ
За столько времени не привык? Я вот наоборот, с молодости этим заморочился, ну и дальнейшем уже целенаправленно продвигал. Так что добившись каких-то результатов, удивления это уже не вызывало.

Мда. И есть ведь ещё такой зверь - ЖАБА
Так это же работает применительно к своим вещам. Ну или к тем, которые потенциально могут стать своими.

Аналогично, можно сказать. Потому и странно.
Мне кажется, тут больше сказывается эффект первой книги. Которая не всегда идеальна, а на фоне других более годных может вообще быть весьма так себе. Но в своё время может очень даже вштырить.

Не-не-не, там как раз логика железная и сплошной прагматизм: сперва - удовольствие интеллектуальное (от умной беседы или - ежели по сценарию "собеседник туповат" - от осознания своего интеллектуального же превосходства), потом - гастрономическое (ну, не пропадать же добру, что само на обед припёрлось?!).
Ну, оно-то да. Хотя более современные авторы могут ещё больше развить тему. Зато надо отметить, что у этих же авторов, зашкаливающим пафосом драконы обычно не страдают.

Лады, буду юзать аджику
Фыр. Ну как тут без стандартного выражения? В общем, ты опять будешь переться, но по поводу аджики у меня тоже есть соображения. изображение

2017-06-22 в 00:34 

Асат
Дракон из зажопинска.
Немного не влезло...

Это понятно, но барахтаться в смыслах всё одно досадно.
Да ну, мелочи же. Досадно запутаться в разгар толстоты и тем самым эпично слиться. А в обычной беседе почему бы и нет? Вон, наши срачи взять. Это только за счёт объёма кажется, что там вся терминология готова изначально. А на деле каждый термин когда-то обсуждался. Бывало, достаточно обильно и обсуждение вызывало дополнительные срачи. Это потом уже всё более менее устаканилось.

Ну, вот, сразу видно, что ты его знаешь лучше - потому и не катит.
Ну, не то, чтобы лучше, но пообщаться довелось. Плюс знаю сам тип таких поциентов, и у Эльтерруса они хорошо описаны (фыр, теперь наверное он будет часто упоминаться). Так что это своего рода типичный представитель. Во всяком случае, был когда-то. Что там сейчас, не в курсе, у меня данные уже на несколько лет устарели.

2017-07-01 в 10:27 

cr@nk
<Нет. А что, там что-то толстое?>
Очень. Ежели вкратце, то в некоем помещении неизвестно, как загораются заранее припасенные факелы и свечи, причём упор делается на то, что этот огонь типа не обжигает и появляется ниоткуда. Однако робкие просьбы учёных исследовать сей феномен остаются без ответа, что не мешает государственным телеканалам (в стране, официально светской) рассказывать об этом с восторженным придыханием.
<Какой-то сомнительный способ даже в общих прикидках. И уж чего, а неопределённости наоборот только прибавит.>
Отчего ж? Все ответы на все вопросы прописаны в книжках, что там не прописано, то "воля божья", уму неподвластная. Всё просто. Даже очень. Слишком.
<Ну, если они потом важные посты там занимали, то как раз логично. Кто-то за баблом шёл, кто-то за властью. Которая там хоть и специфическая, но ведь есть. Собственно, а для чего ещё могли туда пойти?>
Например - за уверенностью в завтрашнем дне. Кто-то ищет его в коммунизме, кто-то - в рае и "царстве божьем".
<Что, не понравился?>
Пока не знаю.
<Ну, на весь день - это всё-таки как-то неправильно. Во сне конечно разное может быть, но на реал-то зачем переносить? >
У снов есть свойство, которое я называю "послевкусием" : эмоциональная составляющая сохраняется весь день. Особенно - если она мощная.
<Во снах тоже этот момент может наблюдаться. Так что подозреваю, что в похожей ситуации я бы заморочился не от объёма пердолей, а от поиска варианта, как их избежать.>
В принципе, знакомая штука. Сперва страшно, потом потихоньку начинают появляться некие соображения, после чего порой даже кайф возникает.
<Но тогда это ведь превозмогания.>
Получается, что так. Вопрос в смысле и цене. Я вот нахожу цену приемлемой (спустя время и при возможности оценить всё отстраненно).
<Но как? В самом начале книги для этого просто недостаточно данных.>
Не знаю.
<За столько времени не привык? >
Зачем? Отчасти - да, но бесплатный и безвредный кайф - поди плохо?
<Фыр. Ну как тут без стандартного выражения? В общем, ты опять будешь переться, но по поводу аджики у меня тоже есть соображения.>
Какие?

URL
2017-07-14 в 00:09 

Асат
Дракон из зажопинска.
Ежели вкратце, то в некоем помещении неизвестно, как загораются заранее припасенные факелы и свечи
А, что-то слышал. Так это же совсем уж банальное разводилово.

причём упор делается на то, что этот огонь типа не обжигает
Тоже банальщина. Это уже к химикам - есть соединения, которые горят с низкими температурами. Не то, чтобы совсем не обжигают, но куда менее активно, чем привычное горение.

Отчего ж? Все ответы на все вопросы прописаны в книжках, что там не прописано, то "воля божья", уму неподвластная.
Так в том и лулз, что там прописано сильное не всё. Оно ведь писалось тысячелетия назад, под реалии и мировоззрения тех тех. А в современном мире там сплошные параграфы по любому поводу. Местами можно на эти темы троллить. Помнится, по молодости не ленился вникать в матчасть и практиковал. С тех пор отошёл от темы, да и лениво. Лучше какое-нибудь драконье чтиво почитать, чем такую лажу.

Например - за уверенностью в завтрашнем дне. Кто-то ищет его в коммунизме, кто-то - в рае и "царстве божьем".
Как-то сомнительно. Какая может быть уверенность, если наверху там гадюшник и интриги покруче, чем в большой политике или бизнесе. И методики те же - точно так же пытаются обгадить и скинуть. Да и в общих чертах, как показали коммунисты, со стабильностью там неважно. Аллах-бабахи косвенно подтверждают. Так что сомнительно. Уверенности там не больше, чем на любой другой специальности в достаточно крупной компании.

Пока не знаю.
Не всё ещё дочитал? Ну а хотя бы от коротких рассказов какие впечатление? Хотя к романам он заметно прокачался.

У снов есть свойство, которое я называю "послевкусием" : эмоциональная составляющая сохраняется весь день. Особенно - если она мощная.
А, ну это знаю. Лучше всего это получается у йиффливых снов. Хотя и с обычными тоже бывает всякое. Но как уже говорил, у меня в этом плане защита на негативную составляющую, потому она практически исключается. Вот положительные моменты да, могут вштыривать на какое-то время.

В принципе, знакомая штука. Сперва страшно, потом потихоньку начинают появляться некие соображения, после чего порой даже кайф возникает.
Ну это да. Оно и реале так, а со снами даже проще, там обилие пердолей, подготовительных моментов и прочего подобного вообще не рендерится. И больше запоминается именно действие, а не процесс его достижения. Хотя бывали и исключения. Редко, но изредка бывало, что идея, как решить проблему или упростить процесс (или не идея, а хотя бы направление в её сторону) возникала именно во сне. Оно даже понятно, почему так, жалко только, что нельзя это делать целенаправленно.

Получается, что так. Вопрос в смысле и цене. Я вот нахожу цену приемлемой (спустя время и при возможности оценить всё отстраненно).
Проблема тут в том, что поначалу сильно не всегда можно прикинуть это соотношение. Точнее, оно имеет свойство меняться: вначале, когда смотришь на кого-то, кто уже давно практикует, оно кажется совсем простым. То есть идёт недооценка. Затем, когда сам взялся и уже успел проникнуться, может возникнуть бугурт и неосиляторство. Когда идёт переоценка сложности. Именно на этом этапе обычно всё забрасывается. Ну а если нет, постепенно приходит опыт, отлаживаются навыки и получается некоторая средняя величина.

Не знаю.
Так по начальным данным обычно просто невозможно построить мир. Другое дело, что по мере чтения оно добавляется постепенно. Всё-таки внутренние образы - это не совсем картинка, потому меняется она несколько иначе.

Зачем? Отчасти - да, но бесплатный и безвредный кайф - поди плохо?
Ну не знаю. Кайф на ровном месте - это тоже как-то странно. Во всяком случае, у меня так не получается.

Какие?
Да в основном гастрономические. На юге как обычно, есть свои технологии в этом плане.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Драконы, люди и другие животные.

главная