11:01 

Перн, Веон, сны и ветхие заветы.

cr@nk
... Сны, имхо, разные бывают. По классификации.
Вот ТАКИЕ я называю "бутончиками". В том смысле, что они, во-первых, многосерийные, интригуют, но раскрываются далеко не сразу.
Во-вторых и так далее. читать дальше

@настроение: нечитабельное

@темы: сны, книги, драконы, Энн Маккефри, Перн, Веон

URL
Комментарии
2017-02-19 в 18:25 

Асат
Дракон из зажопинска.
Ну, по снам уже обсуждали, не буду повторяться. Кстати, сегодня какая-то редкостная муть снилась, по просыпанию так и не смог собрать в кучу. Даже сюжет выделить. Как-то даже уныло, тем более что вроде там и дракономотивы имелись, но тоже с большой долей омскоты. Ну да ладно.

Вот, сегодня если не полностью раскрылся, то ошарашил "Перинитский цикл".
Кстати, а почему именно Перн? Раньше тоже не раз упоминался. Я вот с него в своё время так и не проникся. Нет, к Маккефри претензий нет и написано хорошо. Только ведь это книги не про драконов. А по большей части, про хумовские интриги, политику и прочие типичные для них бурления. Да, написано хорошо, сюжет на уровне, но на первом месте там именно хумы с их интригами. А драконы там что-то вроде мебели. Вот это не понравилось. Как приключенческие книги они конечно ничего, но не как драконьи.

И раз уж про книги речь пошла, что думаешь про другие? Которые более драконьи?

меня занесло по непонятной надобности в совершенно незнакомый вроде город, где я прохлаждаюсь в ожидании чего-то не то на почте, не то - в библиотеке.
Тут проникся. Интересное у тебя времяпровождение. Даже по меркам сна.

вторая - новенькая, в глянцевой суперобложке и чудовищной толщины
Неужто педивикия?
изображение

И я, в общем, больше стараюсь не читать - только листаю, разглядывая иллюстрации. Их там было много, на всех - драконы.
О, картинки - это годно. Тем более, если хорошие картинки. Да, у меня такого во снах не встречалось. Может быть, потому что в реале картинок хватает. Хотя по логике, должно быть наоборот.

На фига? С чего?
Как уже говорил, пытаться искать смысл во снах - дохлый номер. Там максимум получается проникаться сюжетом. Да и то, если удалось тот сюжет вообще ухватить.

2017-02-20 в 09:53 

cr@nk
<Кстати, а почему именно Перн? Раньше тоже не раз упоминался. Я вот с него в своё время так и не проникся. Нет, к Маккефри претензий нет и написано хорошо. Только ведь это книги не про драконов. >
Это двадцать лет назад было. Знакомство с книжной серией. До осознания, до интернетов, до сообществ... До-до-до, в общем.
Просто потому книжка, типо фантастика. Поскольку были там хоть какие-то драконы - уже было интересно.
Других таких книг ВООБЩЕ не было в доступности.
Понравились тщательность проработки сюжета, хороший перевод (позже где-то перевод отметили особо - в силу, дескать, своеобразного авторского стиля, трудного для восприятия без адаптации). Ну, и - главное в тот момент - то понравилось, что драконы и люди там не занимаются взаимоистреблением.
Разнообразие. Нечто новое.
Потому (лично для меня) интересное. А далее вот уже пошёл атсрал.
Ты уже в курсе: книги мне интересны как источник информации. Все. Художественные книги - инфа психологическая, поведенческая, социологическая. Первые книги о Перне предоставили такую инфу в полном объёме, потому остальные были неинтересны. Сюжетные линии и прочее.
Но сюжет образовался параллельный. Точнее - совпал. Я ж даже не смогу сказать, что было раньше: первая книга о Перне или - первая серия "Перинитского цикла" снов. Кавычки тут уместны, поскольку речь о похожести, а не совпадении. Я вообще этот цикл сперва называю "Красная планета" : все серии имеют сползание в красную сторону спектра: горы красные, пустыни багровые, небо - оранжевое.
И обитатели тамошние у Маккефри отсутствуют (я даже предполагаю в шутку, что они живут в другом полушарии или - за Пустыней, потому Маккефри о них не в курсе). И драконы (что, как ты говоришь вполне справедливо, курсивом в книге) в этом цикле - совсем пунктиром. Вместе с прочими персонажами Маккефри, впрочем.
Только в последней серии - сколь-нить ясно, определённо. Хотя сюжет - повторюсь - не по книге, не по Маккефри.
И это напрягает (как бывает, если не можешь вспомнить то, что совсем рядом).
Так что на твой вопрос я не отвечу. Не в курсе.
<И раз уж про книги речь пошла, что думаешь про другие? Которые более драконьи? >
Вот нашёл литературоведа! Чукча уж лет...ммм...десять? Двадцать?
Не читатель. Неинтересно почему-то. А писать лениво.
<Тут проникся. Интересное у тебя времяпровождение. Даже по меркам сна. >
НОРМАЛЬНОЕ. Всё лучше, чем как сегодня: какбэ 41-й, фронт прорван, "драп-марш", немцы кругом шарятся, артналет, а у меня по сюжету - очередной приступ после недавней контузии (опционально, в ярких и реалистичных ощущениях: небо - в дырочку, голова - в барабан, мозги - в блендер, небо-земля-верх-низ) .
Весьма вовремя.
И весь оставшийся сон (отдых, млять) я на карачках/кувырком перемещаюсь по кипящей взрывами земле среди грохота и визга осколков к ближайшей яме, которую ещё найти надо.
Адреналину - "Мортал комбат" курит и рыдает. Я понимаю, что "квест", сюжет прорисован (хватать его резона нету - он сам хватает хорошо) и с эффектом присутствия хорошо, но "библиотека" - нормально.
Нормально. Чесслово.
<Неужто педивикия? >
Не думаю. Потоньше. И здесь суперобложки нету.
Но в следующий раз (лет через пять, как будет очередная серия из этого цикла) пролистну страницу с техинформацией.
<О, картинки - это годно. Тем более, если хорошие картинки. Да, у меня такого во снах не встречалось. Может быть, потому что в реале картинок хватает. Хотя по логике, должно быть наоборот. >
Картинки мне не глянулись. Однотипные какие-то. Разнообразия не было. А так...
Во сне (из личного опыта) с картинками вообще трудно иметь дело. Они, сцуко, либо динамичные (смотришь на одно, бац - уже другое), либо "по Алгараксу" : только вглядишься во что, хлоп - и ты уже "у ей внутре".
Типа портал.
И хорошо, если картинко нормальная, а то ведь...сам понимаешь.
<Как уже говорил, пытаться искать смысл во снах - дохлый номер. Там максимум получается проникаться сюжетом. Да и то, если удалось тот сюжет вообще ухватить. >
Дык, смыслы-то (как и сны, собственно - у меня же они, как ты знаешь, по полочкам/типам) разные бывают. Не токмо те, что зашифрованы в образах, но и, скажем, несущие исключительно эмоциональную нагрузку. Или - чувственную. А тут - ни того, ни другого. Нагрузка есть, но какая-то неуместная. Ни к чему. Но смысл должен быть, потому как длится эта серия долго, цепляет сильно, с каждой серией - всё сильнее и реалистичнее, что вообще характерно для непонятых снов. Неразгаданных.

URL
2017-03-06 в 18:39 

Асат
Дракон из зажопинска.
Это двадцать лет назад было. Знакомство с книжной серией. До осознания, до интернетов, до сообществ...
А, первая книга, с которой вштырило. Тогда ладно. Тут уже действительно обычно случайно получается.

Других таких книг ВООБЩЕ не было в доступности.
В те годы с книгами про драконов вообще было очень плохо. Попадались буржуйские, среди которых Маккефри действительно выделяется. Остальные же так и не понял. То ли разница менталитета сказывается, то ли ещё что, ну какие-то они весьма унылые. Сравнивая с более современными книгами отечественных авторов, вообще ни о чём. Собственно, даже Маккефри выезжает именно на сюжете и продуманности мира, а с драконами там в общем-то не сильно лучше остальных.

Ну, и - главное в тот момент - то понравилось, что драконы и люди там не занимаются взаимоистреблением.
А вот это да, действительно редкое явление. Что в буржуйской, что в отечественной литературе. Сходу вспоминается Дубровный (хоть и с некоторой натяжкой), Найт, Белова (там вообще всё совсем мирно), Шумил (хоть там и есть вопросы к драконам как таковым), ну некоторые другие. Хотя даже если драконы не воюют с хумами, какие-то тёрки и войны с кем-то ещё возможны. Но тут уже видимо особенности жанра в целом сказываются. Это как в игрушках. Попробуй найти что-то сложнее тетриса, где не нужно ни к с кем воевать. Есть, но исчезающе мало.

Ты уже в курсе: книги мне интересны как источник информации.
Ага, обсуждали уже. Могу разве что добавить, что у драконьих книг эта информация весьма специфическая и более того, каждого протитавшего с неё может вштырить по-разному. Собственно, ещё на А2 с книгами Локхарда так было. Даже срачи возникали на эту тему.

Я ж даже не смогу сказать, что было раньше: первая книга о Перне или - первая серия "Перинитского цикла" снов.
Подозреваю, что всё-таки книга. Точнее даже хитрее - может в снах что-то и было, но размазанное и нечёткое. А после прочтения книг, оно автоматически привязалось к ним.

Вот нашёл литературоведа! Чукча уж лет...ммм...десять? Двадцать?
Не читатель. Неинтересно почему-то. А писать лениво.

Ну писать-то ещё ладно. Хотя судя по твоим рассказам на тему пчёл, могло бы получиться очень неплохо. А с чтением какие проблемы? Наоборот же интересно, что там будет, сравнить с уже прочитанным... Так что рекомендую попробовать. Можешь с "мягких", где без бойни и прочей анрЫльной атрибутики. Того же Шумила, как классику. Или Белову для лулзов. Таурона уже совеовал, хоть в эти критерии не очень вписывается. Да масса вариантов.

НОРМАЛЬНОЕ. Всё лучше, чем как сегодня: какбэ 41-й, фронт прорван, "драп-марш", немцы кругом шарятся, артналет, а у меня по сюжету - очередной приступ после недавней контузии
Ну ничего себе нормально. Ладно бы ещё в этих событиях участвовал, там уже без вариантов (будешь ржать, мне сразу же Флиппи из HTF вспоминается), ну в крайнем случае, если сильно этим делом заморачиваешься. А в остальных случаях откуда такому браться? У меня вот бывают анрЫльные сюжеты, но там вот именно, что обычно всё в анрЫльном же стиле, то есть тупое мочилово без особых стратегий. Да и воспринимается в анрЫльном же стиле - то есть достаточной пофигистичностью.

Не думаю. Потоньше. И здесь суперобложки нету.
Так наверное сняли. Всегда эти обложки раздражали. Ну дурацкая ведь идея. Держится плохо, при чтении лёжа норовит сползать. А если не поправлять, края быстро замнутся и получится хрень, свисающия клочьями. Да и сама идея: название книги пропечатано на самой книге. А больше там и не надо ничего, остальное всё равно внутри. А на обложке обычно лепят рекламу серии, красочное название (часто так корячаят шрифты, что сходу и не прочитешь, и ладно ещё на обложке, а когда такое же на корешке, это вообще лажа) и какая-нибудь тупая картинка в духе издательств. Собственно, на эту тему уже масса лулзов была и за последние лет 20 расклад нисколько не поменялся. За редкими исключениями. А обычно картинка никаким боком к содержанию не относится, зато имеет обилие бронелифчиков, сисек, голых задниц (особенно эпично получается в комбинации с какими-нибудь заснеженными скалами), ну и прочей классики.

Картинки мне не глянулись. Однотипные какие-то. Разнообразия не было.
А, ну так это и логично для сна. Собственно, чего меня и удивило, что ты там ухитрялся рассматривать картинки.

Во сне (из личного опыта) с картинками вообще трудно иметь дело.
Оно всегда так. Так как рендерится по ходу дела и легко смещается в сторону (а иногда и в картинку).

Не токмо те, что зашифрованы в образах, но и, скажем, несущие исключительно эмоциональную нагрузку. Или - чувственную. А тут - ни того, ни другого.
Обычное дело для снов. Вон, сегодня какая-то муть снилась. Ни смысла, ни нагрузки. Вот откуда оно берётся? Лучше бы с драонами что-то нарендерилось, так ведь нету.

2017-03-09 в 08:11 

cr@nk
... Даже не знаю, где это оставить... Видимо, тут - как раз тот случай, когда сценарист моих снов в не-знаю-который-раз потер лапки и зловеще выдал нечто вроде: "Значитца, полагаем, что тему закрыли и всё поняли?! Ну-ну..."
В общем, мы уже перетирали ту особенность снов, что обыкновенно портит весь кайф - слабую привязку к реальности и рассуждениям наяву. Во - как по нотам.
... Точнее - по двум. Первая - это вот как раз тема сама по себе (обсуждение), вторая...
Вчера в сети встретилось обсуждение реинкарнации, генетической памяти и азеркинства. Можно ли помнить прошлую жизнь, а если помнить - на фига и надо ли... Аргументы знакомые, возражения привычные, тема - надоевшая.
Хотя один персонаж зацепил уверенностью, что в "диких" социумах азеркинство суть ересь и нелепость. Понятно: в вопросе полагается на литературу типа "Конан-варвар" и даже не пытался читать хотя бы журнал "Вокруг света" (советское издание, а не современный путеводитель по отелям). Ясно, в общем. Пять минут - проехали.
Вроде бы.
И - вотЪ. Прилетело ночью. В двух частях, с подробностями, в цвете и осязаемо до жути. И, само собой, не без бодрого ржания поутру.
... В первом эпизоде была деревня, где я работаю. Места знакомые, но во сне я их...не знаю.
И - без людей. Они даже не предполагались.
Понимаю, что к чему и зачем, но без личного отношения. Сон начинается с моих внушений четвероногой мелкоте посредством устрашающего рыка, что логично, поскольку я обнаруживаю себя в обличье большого белого волка (!?).
А в той теме всплывали намеки на тотемы и прочее.
... Потом я направляюсь к крайнему домику, где двое...не помню видовой принадлежности, махали лопатами. Ага. "Зверополис", точно. И при мне выкопали штуку, которую я узнаю сразу, хватаю лапой и начинаю рассказывать, что это такое!
"Клеточка Титова". Для пчелиных маток.
... Тут ржачно вот что: я знаю, что это такое, но не знаю, почему знаю. При этом я поражаюсь, как такая хлипкая конструкция не сгнила за столько лет, при этом наобум предлагаю "сто лет", но сразу же понимаю, что цифра занижена.
В следующем эпизоде еду в город. На машине, пассажиром. Город опять же реальный, но во сне явно выглядит получше: хотя и шумный, но чище. И главное - НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!
Только животные. За рулем, за прилавком... Всё, как в фильме, но с одним отличием категории 18+: все - в своём первозданном виде, без одежды. Самыми одетыми были дворники и землекопы - вроде тех, что были в первом эпизоде: рабочие жилетки, чтоб шерсть не запачкать. Всё.
При этом - нормально. Фурри были бы в восторге :D
Мне просто было обычно. Комфортнее, чем в реальном городе наяву, намного. Единственное, что завладело моим вниманием - то, как огромный бурый медведь ехал "зайцем" на задней стенке автобуса как раз перед нами: меня занимало не "вау, дрессированный зацепер?!", а то, что он может, натурально, выломать весом стенку и грохнуться на дорогу. Мда. Собственно, именно этот бурый экстремал и повинен в том, что я не помню других деталей (а было их вокруг много). И сон закончился как раз этим.
Ах, да! Я ж ещё вчера коммент про пчел вечером пишу... Третья нота.

URL
2017-03-24 в 01:08 

Асат
Дракон из зажопинска.
Вчера в сети встретилось обсуждение реинкарнации, генетической памяти и азеркинства
Шо, опять? Впрочем, оно и не удивляет. Забавно тут другое: все так носятся до усрачки с этими прошлыми жизнями и прочим подобным, но никто так и не пробовал задуматься о механизме подобного. А точнее, на кой хвост оно бы сдалось с позиции природы и общего строения мира. Ну и что совсем уж смешно - столько кукареков на эти темы, но ни разу и нигде не встречаются упоминания о практическом применении этих самых прошлых жизней. Вот проснулся однажды такой атсралопитек, вспомнил прошлое, где он был каким-нибудь специалистом, ну или хотя бы что-то умел, и дальше этими умениями успешно пользуется. Так ведь нет. В кого ни ткни, сплошные воспоминания, а на деле даже внятных описаний нет, сплошные сценарии из книг просматриваются.

Хотя один персонаж зацепил уверенностью, что в "диких" социумах азеркинство суть ересь и нелепость.
В смысле? И что считать диким социумом?

В первом эпизоде была деревня, где я работаю. Места знакомые, но во сне я их...не знаю.
Забавно. У меня обычно чётко наоборот: обстановка или представляет собой мешанину из реальных, но находящихся в разных местах объектов, или же вообще что-то, никогда не встречавшееся в реале. Но при этом внутри сна оно обычно воспринимается как что-то знакомое.

Сон начинается с моих внушений четвероногой мелкоте посредством устрашающего рыка, что логично, поскольку я обнаруживаю себя в обличье большого белого волка (!?).
Оригинально. Вот чего, а фурри тематики за собой не припоминаю. А у тебя тому предшествовали какие-то вводные соответствующей темы?

И при мне выкопали штуку, которую я узнаю сразу, хватаю лапой и начинаю рассказывать, что это такое!
"Клеточка Титова". Для пчелиных маток.

О! Как раз хотел спросить, учитывая экстрим ваших пчеловодных будней, сказывается ли это на сюжетах во сне.

И главное - НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!
Только животные. За рулем, за прилавком...

А что, одобряю. Только вот сразу же по фуррям непонятность: они в том виде, как это буржуи представляют? В смысле, антрота, а фактически, те же хумы, только с шерстью и хвостами? У них такого творчества много, но именно этот момент всё фэйлит на корню.

Всё, как в фильме, но с одним отличием категории 18+: все - в своём первозданном виде, без одежды.
Тоже логично. А как ещё? По мне так попытки лепить на фурии шмотки вообще маразм. Хоть и не такой клинический, как на драконов, а то бывает уже и такое.

Единственное, что завладело моим вниманием - то, как огромный бурый медведь ехал "зайцем" на задней стенке автобуса
Мда, даже в теории затрудняюсь представить, что могло послужить для создания такой картины...

2017-03-24 в 14:04 

cr@nk
<Шо, опять? >
Ну, по правде, в ТСД время от времени проводят ротации старых тем. Для движухи. Вот и вытащили одну такую. Плюс периодически вылавливают в Сети (на Дракии, drakony и diary) посты разной степени свежести. Иногда взлетает.
<В смысле? И что считать диким социумом?>
В смысле, что в языческих племенах типа пигмеев, папуасов и эскимосов с чукчами такие явления ,как драконность или азеркинство не прокатят, поскольку это, мол — прихоть цивилизованных людей, накопавших чего-то в тырнетах, а дети природы — существа простые, заморочками не страдают: кого догнал — того и съел. Или поимел. Или сперва поимел ,а потом — съел. Буколика. Пастораль. Никаких завихрений и девиаций. :weep3:
<Забавно. У меня обычно чётко наоборот: обстановка или представляет собой мешанину из реальных, но находящихся в разных местах объектов, или же вообще что-то, никогда не встречавшееся в реале. Но при этом внутри сна оно обычно воспринимается как что-то знакомое.>
в принципе, у меня похоже. Тем и запомнился именно ЭТОТ сон в первую очередь: я нем ЗНАЮ назначение строений, предметов, инструментов , знаю расположение домов, однако УЗНАВАНИЯ нету. Что и удивило: во сне — «откуда я это знаю?», наяву — «почему меня это удивило?».
<Оригинально. Вот чего, а фурри тематики за собой не припоминаю. А у тебя тому предшествовали какие-то вводные соответствующей темы?>
НИКАКИХ!!!Вообще. Даже близко. Ни в реале (что естественно), ни в виртуале. Только вот та вышеозначенная тема.
<О! Как раз хотел спросить, учитывая экстрим ваших пчеловодных будней, сказывается ли это на сюжетах во сне.>
...Которая по счёту тема, куда нахально влезли пчёлы? :bee:
Сказывается. Правда, своеобразно. Будней рабочих нету вообще. В основном — эпизоды ОКОЛО. Подготовка-окончание...проверка зимовки...мелочи. Не работает правило «днем работа — ночью куплет».
<А что, одобряю. Только вот сразу же по фуррям непонятность: они в том виде, как это буржуи представляют? В смысле, антрота, а фактически, те же хумы, только с шерстью и хвостами? У них такого творчества много, но именно этот момент всё фэйлит на корню.>
Нет. Не антрота, что странно, если подумать: всё-таки человеческие инструменты и техника мало приспособлена для Нелюдей. А тут — всё как-то ловко и без проблем.
<Мда, даже в теории затрудняюсь представить, что могло послужить для создания такой картины...>
Нет, а что такого? Есть автобус — будут «зайцы». И «зацеперы». Медведю втемяшилось прокатиться на халяву. Что такого?

URL
2017-04-04 в 02:26 

Асат
Дракон из зажопинска.
Ну, по правде, в ТСД время от времени проводят ротации старых тем. Для движухи. Вот и вытащили одну такую
Странно. Не, ну я такое всецело одобряю. Но неужели это прокатывает у школоты?

В смысле, что в языческих племенах типа пигмеев, папуасов и эскимосов с чукчами такие явления ,как драконность или азеркинство не прокатят, поскольку это, мол — прихоть цивилизованных людей
А, ну так оно и логично. Эти самые племена обычно отличаются недоразвитостью, ограниченностью и оглядкой на быдломнение. В принципе. что у многих наблюдается и сейчас. просто система ценностей немного другая. Любые отклонения опасны для стада в целом, а потому этим же стадом активно давятся. Да и обратная связь - в одиночку в тех условиях не выжить. Плюс неспособность к размышлениям на отвлечённые темы. В итоге вероятность тех самых девиаций крайне низкая. Хотя и не нулевая. Может где-то что-то и есть. Не знаю насчёт драконности, но "не такие" скорее всего имеются. Хоть и в количестве, укда меньшем, чем в современном обществе (кстати, тоже ведь совсем мало таких). Просто это нигде и никем не фиксируется, а потому в историю не попадает. Вон, сам же говорил, какое отношение к "странным". Может запомнят, что был такой странный. Максимум, во втором поколении. Причём, чем именно странный, уже не сохранится. А со следующим поколением и сам факт забудется. Потому вроде есть, а вроде и нет. Плюс ещё те, кто поумнее, могут просто особо не выделяться. И своими странностями не размахивать.

а дети природы — существа простые, заморочками не страдают
Скорее ограниченные и приземлённые. Но, как уже отметил, возможны и варианты.

в принципе, у меня похоже. Тем и запомнился именно ЭТОТ сон в первую очередь: я нем ЗНАЮ назначение строений, предметов, инструментов , знаю расположение домов, однако УЗНАВАНИЯ нету
А это как раз нормально. Во сне узнавание как раз есть. То есть воспринимается как что-то привычное и не вызывающее вопросов или хотя бы желания осмотреться. Это уже после просыпания начинаешь вдумываться, а что это вообще было? И не понимаешь.

НИКАКИХ!!!Вообще.
Мда, тогда действительно интересно.

.Которая по счёту тема, куда нахально влезли пчёлы?
Ну а чему удивляться? Репутация у тебя такая. Продвинутого пчеловода. Потому и всплывают везде пчёлы. Ну. примерно как у меня репутация тролля. В итоге стоит где-нибудь появиться, и там сразу же начинают выискивать толстоту. И ведь находят. Часто неожиданно для меня...

Сказывается. Правда, своеобразно. Будней рабочих нету вообще. В основном — эпизоды ОКОЛО.
Так это нормально. Рабочие будни не интересны, а потому не рендерятся. В отличие от чего-то, что беспокоило, или обдумывалось, или как-то ещё о себе напоминало. Вот такое охотнее всего рендерится.

Нет. Не антрота, что странно, если подумать: всё-таки человеческие инструменты и техника мало приспособлена для Нелюдей. А тут — всё как-то ловко и без проблем.
Вот художникам бы кто это объяснил. А то бывает даже годно нарисуют, а на таком вот фэйлятся. Ибо даже елс ина текущем кадре оно ловко, то продолжение движения или дальнейшее действие покажет полный фэйл. А об этом не задумываются.

Нет, а что такого? Есть автобус — будут «зайцы».
Ну, в общем-то да. При всей моей неприязни к такому виду транспорта.

2017-04-04 в 08:03 

cr@nk
< Но неужели это прокатывает у школоты? >
Иногда.
<А, ну так оно и логично. Эти самые племена обычно отличаются недоразвитостью, ограниченностью и оглядкой на быдломнение.>
Боюсь, здесь, имхо, не всё так очевидно. Понятно, что мы сползаем в дебри антропологии, однако, думаю, ты основывался на данных о псевдоархаичных народностях - прошедших, то есть, инициацию монотеизмом (тем же христианством или исламом каким). Сочетание несочетаемых верований действительно порождает монстров, монотеизм зиждется на противостоянии Добра и Зла, в архаичных культурах обычен шаманизм с вариантами, в котором Зло (и Добро) отсутствует В ПРИНЦИПЕ. Есть сонм духов, отвечающих за всё и вся, есть сложные структуры мира, в которых без стакана настойки мухоморов не разобраться.
Но разбираться надо. Без консультаций с колдуном-шаманом НИ ОДИН папуас или эскимос шагу в лес или море НЕ СДЕЛАЕТ. Ибо духи же! Кругом. Разозлишь - хана всем.
Духи рулят. И бытом, и здоровьем. И пресловутые девиации (вообще или азеркинские, в частности) суть проявление влияния духов. Чаще - одержимость. У христиан - сигнал к линчеванию, у "дикарей" - особый знак "избранник/избранница духов"! А для племени, ПОЛНОСТЬЮ зависящего от природы (и, само собой, управляющих ею духов), заиметь у себя посредника между мирами людей и духов - это круче, чем для аллахбабахов - атомная бомба!
Например - как инструмент разборок с другими племенами. Вот ОНИ - да, зло. Другие люди. Соседи. Табу. А иность... Печать. Отметина. Но - не зло. Скорее уж обязанность, почетная, но нелегкая. Впрочем, наличие неких преференций рождает соблазн изображать странность (шамана даже вожди слушают). Жулики - они и в Африке жулики.
<Плюс ещё те, кто поумнее, могут просто особо не выделяться. И своими странностями не размахивать. >
И здесь есть забавные нюансы, мне неизвестные в т.н. цивилизованном обществе, самый яркий - "шаманская болезнь" у тех же якутов и прочих чукчей: суть в том, что духи якобы выбирают того, кому назначено быть шаманом - и начинают его без кавычек изводить. Пока он либо не пройдёт посвящение в шаманы, либо не сдохнет. Третий вариант (это интересно) - можно перейти в другую веру (в РПЦ обычно). То есть, преференции "иности" у таких племён прельщают далеко не всех, альтернатива печальная. Или-или.
В общем, тут можно так сказать: "иность" свойственна всем временам, просто для каждого времени в ней есть свои плюсы (всегда есть) и свои минусы (куда ж без них). И в нашем мире, в наше время минус - параллель с психическим расстройством или инфантильным чудачеством. Не такая уж большая проблема в сравнении с Инквизицией.
А плюс - статус ЛИЧНОГО дела. Никто не нагрузит обязанностями обеспечивать удачную охоту, защитой от соседних племён и стихийных бедствий с непременной профессией целителя. Профит же!

URL
2017-04-14 в 00:25 

Асат
Дракон из зажопинска.
Иногда.
Даже странно. Какая-то неправильная школота.

Сочетание несочетаемых верований действительно порождает монстров, монотеизм зиждется на противостоянии Добра и Зла, в архаичных культурах обычен шаманизм с вариантами, в котором Зло (и Добро) отсутствует В ПРИНЦИПЕ.
Да я как раз вглубь не копал. Все эти конфликты религий и прочее - это уже потом было. Важны их изначальные задумки.

Есть сонм духов, отвечающих за всё и вся, есть сложные структуры мира, в которых без стакана настойки мухоморов не разобраться.
Опять же, там особо разбираться не нужно. Все детали и тонкости религии изначально имеют одну цель - чтобы вождю было удобно рулить стадом. Вот с духов всё и начинается: за каждым в племени вождь следить не может. И те быстро это смекнут и начнуть пытаться что-то делать и тянуть в свою пользу. Потому логично придумать тех самых духов. Которые есть везде, за всеми следят, всё контролируют, отступников анально карают, а вождь их избранник, ставленник, или как угодно ещё. Собственно всё. Это основа любой религии. Дальше уже идут детали, сглаэживание параграфичных моментов и подгон под особенности конкретного социума и реалии жизни. Ну, раньше так было. Потом вышло даже забавно - запилив стабильную и рабочую религию, её наоборот пытались придерживать в неизменном виде. И это успешно работало. Веками. И только в последнее время начало давать сбои. Впрочем, опять же, многовековой опыт и тут помогает. Вон, до сих пор стада баранов находятся. Которые на это дело успешно ведутся и их совершенно не смущает, что в современных реалиях там уже параграф на параграфе.

И пресловутые девиации (вообще или азеркинские, в частности) суть проявление влияния духов. Чаще - одержимость. У христиан - сигнал к линчеванию, у "дикарей" - особый знак "избранник/избранница духов"!
Опять же, зависит от конкреики, особенностей социума и прочего. Но в целом почти всегда отклонения сильно не одобрялись.

Вот ОНИ - да, зло. Другие люди. Соседи. Табу. А иность... Печать. Отметина. Но - не зло.
Это уже как вождь решит. И оно может меняться, даже за небольшие периоды времени. Выгодно сейчас с соседями воевать - они зло. Потом появилась какая-то более серьёзная угроза, выгодно объединиться - и уже добро. Да чего там древние времена. Вон, на гейропу за последние лет 1000 посмотреть. Они там только этим и занимались: друг с другом постоянно воевали, периодически заключая союзы. Затем всё это перетасовывалось и по новой. И так веками.
Девиации в общем-то туда же, только в меньших масштабах - выгодно это вождю, будут вокруг них носиться. А если невыгодно, так сразу же призывы резать неверных, или ещё как. Опять же в мировой истории и того, и другого навалом.

И здесь есть забавные нюансы, мне неизвестные в т.н. цивилизованном обществе, самый яркий - "шаманская болезнь"
Тогда уж властолюбство. У Эльтерруса хорошо описано.

В общем, тут можно так сказать: "иность" свойственна всем временам, просто для каждого времени в ней есть свои плюсы (всегда есть) и свои минусы (куда ж без них)
В принципе, да. Плюс в разные времена и в разные реалии (а также информационной насыщенности) оно и выражалось по-разному. Да и само понятие "не такой" часто задавалось сверху. Та же инквизиция тому пример - за время её существования критерии неоднократно менялись. Хотя общий принцип схожий - сначала гонять начинали тех, кто опасен власти, потом тех, кто может быть опасен, а дальше уже по инерции вообще всех, кто отличается, ибо мало ли...

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Драконы, люди и другие животные.

главная